Ухвала суду № 42099853, 23.12.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.12.2014

Справа № 320/11560/14- к

Провадження № 1-кп/320/716/14

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 грудня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

за участю прокурора Нагорного В.А.,

в підготовчому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014080140004337 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч.2 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України, який 07 листопада 2014 року надійшов до суду від Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, застосований запобіжний захід до обвинуваченого домашній арешт,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014080140004337 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч.2 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час та місце слухання спарви.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч.2 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України, з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Мелітопольському міськрайонному суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду справи, яке відбуватиметься з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження у відкритому судовому провадженні, оскільки обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

При підготовці до судового розгляду прокурором заявлене клопотання про продовження міри запобіжного заходу обраного ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту строком на два місяці підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході провадження досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з огляду на особу обвинуваченого, та були враховані всі ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, а також обставини які враховуються при обрані запобіжного заходу, передбачені ст.. 178 КПК України.

На даний час ризики які стали підставою для обрання йому запобіжного заходу не відпали, а тому слід продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, але не більше 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч.2 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України на 29 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90) суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту, вважати продовженим строком на два місяці, але не більше 60 днів, тобто з 23 грудня 2014 р. до 21 лютого 2015 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент ухвалення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ