Рішення № 42099748, 24.11.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.11.2014

Справа № 320/6612/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Редько О.В.,

при секретарі Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми забо ргованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором № 004-07244-211211 від 21.12.2011 року, відповідно до якого позивач зобовязався надати відповідачеві кредит у сумі 4424,00 грн. на придбання певного майна (послуг).

Позивач свої зобовязання за вищезазначеним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 46297107 від 22.12.2011 року.

Однак станом на 11.04.2014 року відповідач не виконав належним чином свої зобовязання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Таким чином, станом на 11.04.2014 року має прострочену заборгованість на загальну суму 5943,39 грн., яка складається з:

заборгованість за сумою кредиту 4578,84 грн.

заборгованість за відсотками 105,38 грн.;

заборгованість за комісіями 1259,17 грн.

На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5943,39 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього в мате ріалах справи мається клопотання про розгляд справи за його відсутності, напо лягає на заявлених позовних вимогах. Проти заочного розгляду справи не запе речує .

Відповідач в судові засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідан ня відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини нея вки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв них у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра ви .

При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Се вастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового за сідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд спра ви за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвален ня заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра ви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо зобов'язанням встановлений строк (термін його виконання) , то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що 21.12.2011 року між кредитором - ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір. Оскільки ОСОБА_1 у встановлений у договорі тер мін своїх зобов'язань не виконав, ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у загальній сумі 5943,39 грн.

Відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 5943,39 грн. на придбання певного майна (послуг), що підтверджується кредитним договором та меморіальним ордером № 46297107 від 22.12.2011 року./а.с. 5-9/

Відповідач станом на 11.04.2014 року має прострочену заборгованість на загальну суму 5943,39 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 4578,84 грн.; заборгованість за відсотками 105,38 грн.; заборгованість за комісіями 1259,17 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного ст. 526, 530, 549, 1054, керуючись ст. . 10, 11, 57, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми забо ргованості за кредитним договором - задовольнити у повно му обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонер ного товариства «Дельта Банк» (р/р 29094005514537, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 004-07244-211211 від 21.12.2011 року у ро змірі 5943,39 (пять тисяч девятсот сорок три) грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонер ного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судові витрати у ро змірі 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апе ляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за пись мовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного судуОСОБА_2