Рішення № 42099449, 18.12.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.12.2014

Справа № 320/10604/14-ц

Провадження № 2/320/3621/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Притуло Л.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природній газ у розмірі 2369 грн. 60 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Позивач зазначає, що 27.04.2014 року ВАТ «Мелітопольгаз» звернулося до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1. Ухвалою суду від 19.05.2014 року було відмовлено у прийнятті заяви, оскільки відсутня інформація, яка дає можливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника. У звязку з чим, позивач звернувся до суду в позовному провадженні. Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999р та іншими нормами чинного законодавства України. В будинок № 79 по вул. Леваневського в м. Мелітополі, у якому мешкає відповідач, надаються послуги по постачанню природного газу. Відповідач проводив оплату за спожитий природний газ у неповному обсязі. 12.04.2011 року газопостачання за адресою: м. Мелітополь, вул.. Леваневського, буд. 79 було припинено шляхом опломбування запірного пристрою за несвоєчасну оплату за послуги. 10.02.2013 року при контрольній перевірці працівниками ВАТ «Мелітопольгаз» було виявлено, що пошкоджено цілісність охоронної пломби, яка встановлювалася при відключенні та самовільно було відновлено газопостачання природного газу і того ж дня газопостачання було відключено повторно. Станом на 10.02.2013 року заборгованість відповідача становить 2369 грн. 60 коп. Відповідач безпідставно не сплатив суму за фактично спожитий природний газ, чим саме допустив односторонню відмову від виконання договірних зобов'язань.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, судова повістка повернулась з відміткою пошти: за закінчення терміну зберігання.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу ОСОБА_1 за місцем його мешкання. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідача немає.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.

Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від нього не надходило.

За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

27.04.2014 року ВАТ «Мелітопольгаз» звернулося до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 19.05.2014 року було відмовлено у прийнятті заяви, оскільки відсутня інформація, яка дає можливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника (а.с. 3).

На підставі ст. 101 ч.2 ЦПК України позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з відповідача у позовному провадженні.

Згідно довідки голови квартального комітету № 81 від 05.02.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який має склад сімї: дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_3, мати відповідача померла 31.07.2010 року (а.с. 7).

Відповідно до ч.2 ст. 11 та ч.1 ст. 509 ЦК України підставами виникнення цивільних прав є : договори та інші правочини.

Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999 року та іншими нормами чинного законодавства України.

В будинку № 79 по вул. Леваневського в м. Мелітополі, у якому мешкає відповідач, надаються послуги по постачанню природного газу.

Згідно п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999 року споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.

Відповідач порушив вищезазначені вимоги законодавства та проводив оплату за спожитий природний газ у неповному обсязі.

Згідно п. 30 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999 року газопостачальне підприємство має право припиняти постачання газу споживачеві у разі порушення строків оплати.

12.04.2011 року газопостачання за адресою: м. Мелітополь, вул. Леваневського, буд. 79 було припинено шляхом опломбування запірного пристрою за несвоєчасну оплату за послуги, що підтверджується копією акту про відключення газових приладів (а.с. 5).

10.02.2013 року при контрольній перевірці працівниками ВАТ «Мелітопольгаз» було виявлено, що пошкоджено цілісність охоронної пломби, яка встановлювалася при відключенні та самовільно було відновлено газопостачання природного газу і того ж дня газопостачання було відключено повторно.

Згідно до п. 19 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999 року,припинення газопостачання не звільняє споживача від обовязку сплатити заборгованість за фактично отримані послуги з газопостачання.

Згідно Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999 року за пошкодження пломб та самовільне підключення до системи газопостачання ВАТ «Мелітопольгаз» нарахувало споживачу оплату за спожитий газ за нормами.

Відповідно до Постанови НКРЕ №475 від 29.05.2003 року «Про затвердження порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання» у разі самовільного підключення додаткових (не передбачених у проектній документації) газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання або підключення шляхом зриву, або пошкодження цілісності пломб на відключених пристроях перед газовими приладами та пристроями, засувах на вводі в будинок, пошкодження або зняття заглушок тощо, розрахунок збитків здійснюється за нормами згідно Постанови КМУ № 619 від 08.06.1996 року «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників».

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 станом на 10 лютого 2013 року має заборгованість за спожитий природній газ, яка становить 2369.60 грн. (а.с. 4).

Позивачем 18.02.2013 року на адресу : м. Мелітополь, вул.. Леваневського, буд. № 79 було направлено попередження, щодо погашення заборгованості за спожитий природній газ, однак заборгованість сплачена не була.

На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку щодо необхідності стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2369.60 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-229 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, що підтверджується довідкою Міністерства доходів та зборів від 25.11.2014 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз» (р/р № 2603930624000 в філії Мелітопольського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк», МФО 373232, код ЄДРПОУ 05535349) заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 2369 (дві тисячі триста шістдесят девять ) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, що підтверджується довідкою Міністерства доходів та зборів від 25.11.2014 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз» (р/р №26004011642602 в ПАТ «Альфа-банк», МФО 300346, ЄДРПОУ 05535349) витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня отримання його копії

СУДДЯ: Л.В. Притуло