Рішення № 42099418, 19.12.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.12.2014

Справа № 320\12007\14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Фоміна В.А., при секретарі Мазуріній О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що відповідно до укладеного договору б\н від 12 березня 2010 року відповідач отримала кредит у розмірі 9 000 грн. 00 коп. увигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала, у звязку з чим станом на 31 жовтня 2014 року він має заборгованість в розмірі 18 451 грн. 26 коп., з яких: 9 000 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом; 6 983 грн. 40 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 113 грн. 04 коп. заборгованість з комісії за користуванням кредитом; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 854 грн. 82 коп. штраф (процентна складова).

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в загальному розмірі 18 451 грн. 26 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В судове засідання сторони не з'явились.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі.

Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача та відповідача про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 12 березня 2010 року між сторонами по справі був укладений Договір кредиту № б/н, який складається із анкети-заяви позичальника \а.с. 9\ та умов і правил надання банківських послуг \а.с. 11-25\, відповідно до умов якого відповідач 12 березня 2010 року отримала кредит у розмірі 9 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно п. 2.1.1.5.5 умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку відповідач зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 2.1.1.7.6 кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш чим на 30 днів, позичальник повинен сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Однак з матеріалів справи випливає, що у порушення вказаних вимог договору кредиту, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував.

У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31 жовтня 2014 року має заборгованість у загальному розмірі 18 451 грн. 26 коп., з яких: 9 000 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом; 6 983 грн. 40 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 113 грн. 04 коп. заборгованість з комісії за користуванням кредитом; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 854 грн. 82 коп. штраф (процентна складова). \а.с. 6-8\

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно до вимог ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушила свої зобовязання за договором кредиту № б/н від 12.03.2010 року, не сплачувала суму кредиту, тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості в загальному розмірі 18 451 грн. 26 коп.

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. \а.с. 1\.

Тому на користь позивача з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись Постановою № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства про вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 179, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) суму заборгованості за Договором кредиту № б/н від 12.031.2010 року у загальному розмірі 18 451 \вісімнадцять тисяч чотириста п'ятдесят одна\ грн. 26 коп. (яка складається з: 9 000 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом; 6 983 грн. 40 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 113 грн. 04 коп. заборгованість з комісії за користуванням кредитом; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 854 грн. 82 коп. штраф (процентна складова)).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299) судовий збір у сумі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.А. Фомін