Ухвала суду № 42099326, 16.12.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 16.12.2014

Справа № 334/6245/13-ц

Провадження № 6/334/1166/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, до виконання нею своїх зобов`язань,

встановив:

Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, до виконання нею своїх зобов`язань, посилаючись на те, що на примусовому виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 44044702 з примусового виконання виконавчого листа № 334/6245/13-ц, виданого 12.06.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 33383,41 грн.

18.07.2014 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищезазначеним виконавчим документом.

Боржником рішення суду та вимоги державного виконавця не виконуються, борг не сплачується. Тому, державний виконавець просить прийняти рішення щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Отже, суд вважає можливим розглянути подання без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Питання порядку здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, оформлення документів для зарубіжних поїздок, тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і порядку розвязання спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобов'язань.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених Законом України «Про виконавче провадження», неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що Ленінський районний суд м. Запоріжжя 12.06.2014 року видав виконавчий лист № 334/6245/13-ц від 09.10.2013 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 33383,41 гривень (тридцять три тисячі триста вісімдесят три грн. 41 коп.).

Постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 18.07.2014 року № 44044702 боржнику було встановлено строк до 25.07.2014 року для добровільного погашення боргу, але боржником борг не було сплачено.

Отже, боржником до теперішнього часу кошти не сплачені. Рішення суду не виконане. Є підстави вважати, що боржник ОСОБА_1 може виїхати за кордон задля того, щоб не сплачувати борги на користь держави, юридичним особам та громадянам України.

Аналізуючи надані у сукупності докази, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобовязання, покладені на них судовими рішеннями повинно бути задоволено, оскільки наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі боргових, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Згідно п. 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008 року № 261/08 спільного листа Міністерства юстиції України та адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 № 25-32/463 № 25-5347, та відповідно до ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», наявність в особи не виконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, причому питання щодо такого обмеження вирішується судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 377-1 ЦПК України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд

УХВАЛИВ:

Подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, до виконання нею своїх зобов`язань задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу, боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артилеристів, буд. 73, до виконання нею своїх зобовязань по виконавчому листу № 334/6245/13-ц від 09.10.2013 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 12.06.2014 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 33383,41 гривень (тридцять три тисячі триста вісімдесят три грн. 41 коп.).

Ухвалу направити Ленінському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Нікітенко Н. П.