Рішення № 42099043, 06.11.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 06.11.2014

Справа № 334/7689/14-ц

Провадження № 2/334/2872/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Залізничні шляхи» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, вказавши в заяві, що 19.11.2013 року о 14-40 год. на 279 км автодороги Київ-Харків водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги не впевнився у безпеці, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимогу п. 16.11 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Отже, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Івеко», вчинив правопорушення, внаслідок чого з його вини було пошкоджено автомобіль «Мерседес», який належить ОСОБА_2 Даний автомобіль було застраховано в ПрАТ «СК «Залізничні шляхи».

Внаслідок того, що в результаті завдання шкоди відповідачем, автомобілю «Мерседес», то між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникли цивільні правовідносини у сфері зобов`язального права, а саме: у водія ОСОБА_2 виникло право вимоги до водія ОСОБА_1, як до особи, на яку покладено обов`язок відшкодування заподіяної шкоди, а у ОСОБА_1 виник обов`язок у повному обсязі відшкодувати шкоду, завдану ОСОБА_2 внаслідок ДТП.

Цивільно-правова відповідальність відповідача, на момент скоєння ДТП, була застрахана у СК «АХА Страхування», тобто, у СК «АХА Страхування» виник обов`язок на умовах і в межах, визначених ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувати шкоду (певну її частину), завдану відповідачем внаслідок ДТП, в межах встановленого ліміту відповідальності - у розмірі 50000,00 грн.

Згідно полісу № АЕ 1387882 встановлена франшиза в розмірі 1000,00 грн.

Таким чином, СК «АХА Страхування» несе відповідальність в розмірі 49000,00 грн.

Оскільки, на момент скоєння ДТП автомобіль «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, був застрахований в ПрАТ «СК «Залізничні шляхи», згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 16/025 від 06.12.2012 року, то ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» із заявою про виплату страхового відшкодування за збитки, завдані в результаті ДТП.

Позивач надсилав на адресу ОСОБА_1 вимоги про відшкодування збитків, але до теперішнього часу заборгованість відповідачем так і не погашена.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 172978,39 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1729,78 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але до суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, письмових заперечень суду щодо позову не надав.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1187 ЦК України передбачено відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що 19.11.2013 року о 14-40 год. на 279 км автодороги Київ-Харків, відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги не впевнився в безпеці, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 чим порушив вимогу п. 16.11 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Дана обставина підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/11725/13-п від 08.10.2013 року, довідкою № 9304376 про дорожньо-транспортну пригоду та довідкою ДАІ про пошкодження.

Отже, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Івеко», вчинив правопорушення, внаслідок чого з його вини було пошкоджено автомобіль «Мерседес». Даний транспортний засіб був застрахований в ПрАТ «СК «Залізничні шляхи», згідно з договором страхування наземного транспорту № 16/025 від 06.12.2012 року, укладеного із ОСОБА_2

Внаслідок завдання шкоди відповідачем, автомобілю «Мерседес», що належить ОСОБА_2, між сторонами виникли цивільні правовідносини у сфері зобов`язального права, а саме: у водія ОСОБА_2 виникло право вимоги до водія ОСОБА_1, як до особи, на яку покладено обов`язок відшкодування заподіяної шкоди, а у ОСОБА_1 виник обов`язок у повному обсязі відшкодувати шкоду, завдану ОСОБА_2 внаслідок ДТП.

Цивільно-правова відповідальність відповідача, на момент скоєння ДТП, була застрахана у СК «АХА Страхування», поліс № АЕ 1387882. Тобто, у СК «АХА Страхування» виник обов`язок на умовах і в межах, визначених ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувати шкоду (певну її частину), завдану відповідачем внаслідок ДТП, в межах встановленого ліміту відповідальності - у розмірі 50000,00 грн.

Згідно полісу № АЕ 1387882 встановлена франшиза в розмірі 1000,00 грн.

Таким чином, СК «АХА Страхування» несе відповідальність в розмірі 49000,00 грн.

На момент скоєння ДТП автомобіль «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, був застрахований в ПрАТ «СК «Залізничні шляхи», згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 16/025 від 06.12.2012 року, тому ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» із заявою про виплату страхового відшкодування за збитки, завдані в результаті ДТП.

Відповідно до умов договору добровільного страхування, звіту про оцінку майна (визначеної вартості матеріального збитку) автомобіля «Мерседес» та згідно зі страховим актом № 13/14-291/13 від 28.01.2014 року, складеним відповідно до ЗУ «Про страхування», на користь ОСОБА_2 було виплачено ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» страхове відшкодування в розмірі 220378,39 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6684 від 29.01.2014 року.

Оскільки, ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» сплатило відшкодування по договору добровільного страхування, то згідно ст.ст. 514, 993, 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування» до ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» у розмірі фактичних витрат: як до страховика, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки; як до нового кредитора у зобов`язанні перейшли права ОСОБА_2, як первісного кредитора у зобов`язанні, відносно ОСОБА_1 та СК «АХА Страхування»; як до особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, перейшло право вимоги до винної особи, з вини якої було спричинено збитки, а також, право вимоги до осіб, на яких за законом чи за договором покладено обов`язок відшкодовувати збитки, завдані в результаті завданої ДТП.

Таким чином, між ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» та відповідачем і СК «АХА Страхування», на підставі ст.ст. 11, 514, 993, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», склалися цивільно-правові відносини щодо відшкодування шкоди.

У позивача виникло право вимоги до відповідача і СК «АХА Страхування» щодо відшкодування шкоди в порядку регресу, а у відповідача і СК «АХА Страхування» виник обов'язок відшкодовувати завдану шкоду.

12 лютого 2014 року позивач звернувся до СК «АХА Страхування» із заявою-вимогою № 31/ЮЗ про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування, в результаті чого страхова компанія, в межах ліміту своєї відповідальності, перерахувала страхове відшкодування на користь ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» в розмірі 49000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 107_986 від 15.05.2014 року.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Після часткового відшкодування «СК «АХА Страхування» витрат, відповідач повинен сплатити на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди, що перерахована ОСОБА_2 за ремонт автомобіля «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 - 220378,39 грн. і відшкодованою СК «АХА Страхування» в межах ліміту своєї відповідальності страховою виплатою - 49000,00 грн.

Тобто, різниця становить 172178,39 грн.

Відповідно до п. 34.3 ст. 34 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди.

Отже, ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» з метою визначення матеріального збитку понесло витрати у сумі 800,00 грн. (сплачених за послуги суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3.), оскільки ці витрати обумовлені вимогою чинного законодавства (ст. 7 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та ст. 34.3 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Тому, ОСОБА_1 повинен відшкодувати зазначені витрати, понесені позивачем з метою визначення розміру завданих збитків. Оплата послуг ФОП ОСОБА_3 підтверджується платіжним дорученням № 607 від 24.12.2013 року.

Загальна сума боргу, яка підлягає відшкодуванню становить 172978,39 грн.

Відповідно до 38.1.1 «г» п. 38.1 ст. 38 Закону України № 1961 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону».

Відповідно до підп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України № 1961 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Таким чином, у зв'язку з невиконанням відповідачем положень закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач ПрАТ «СК «Залізничні» має право регресної вимоги до відповідача, тому, з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума 172978,39 грн.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню і витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 1729,78 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 993, 1187, 1191, 1194 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» (р/р 26507174671001 в ПРУ КБ «Приватбанк», МФО 331401, код ЄДРПОУ 22523595) матеріальну шкоду в порядку регресу у сумі 172978,39 грн. (сто сімдесят дві тисячі дев`ятсот сімдесят вісім грн. 39 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» (р/р 26507174671001 в ПРУ КБ «Приватбанк», МФО 331401, код ЄДРПОУ 22523595) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1729,78 грн. (одна тисяча сімсот двадцять дев`ять грн. 78 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: Нікітенко Н. П.