Ухвала суду № 42098845, 12.12.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 12.12.2014

Справа № 0814/13512/2012

Провадження № 6/334/1078/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 року ПАТ «ФІДОБАНК» звернулося до суду із заявами про заміну стягувача ПАТ «Фідокомбанк» на ПАТ «ФІДОБАНК» у виконавчому проваджені за виконавчим листом №0814/13512/2012, виданого Ленінським районним судом м.Запоріжжя по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Фідокомбанк ОСОБА_1, ТОВ Реформатор 2011, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За заявою ПАТ «Фідокомбанк» Ленінським ВДВС Запорізького МУЮ відкрито виконавче провадження № ВП 42362619. Стягувачем за виконавчим документом є ПАТ «Фідокомбанк».

У звязку зі зміною найменування Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на ПАТ «СЕБ БАНК» та який є правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК» згідно з положеннями ст. 1.1. Розділу 1 нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», зареєстрованої 30 грудня 2013 року державним реєстратором ОСОБА_4 реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві. Заявник просить змінити сторону у виконавчому провадженні № ВП 42362619, щодо примусового виконання рішення суду за виконавчим листом №0814/13512/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Фідокомбанк до ОСОБА_1, ТОВ Реформатор 2011, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ТОВ «РЕФОРМАТОР 2011», на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2011 року, укладеного з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 шляхом продажу на публічних торгах з початковою ціною предмета іпотеки для подальшої реалізації, встановленої на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій - з Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК» на Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК».

В судове засідання представник заявника не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились з невідомих суду причин про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

На виконанні Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № ВП 42362619, щодо примусового виконання рішення суду за виконавчим листом №0814/13512/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Фідокомбанк до ОСОБА_1, ТОВ Реформатор 2011, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 11.03.2014 року.

У відповідності із положеннями ст. 1.1. Розділу 1 нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», зареєстрованої 30 грудня 2013 року державним реєстратором ОСОБА_4 реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві - ПУАТ «ФІДОБАНК» є юридичною особою, створеною внаслідок зміни найменування ПАТ «СЕБ БАНК» та є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «СЕБ БАНК», ВАТ «СЕБ БАНК», АБ АЖІО», АБ «Факторіал-Банк», АБ «ГІриват- Ексел», АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк» та Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК».

У звязку зі зміною найменування кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора ПАТ «ФІДОБАНК» із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.. 512, 514 ЦК України та ст.. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ФІДОБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ Фідокомбанк на ПАТ «ФІДОБАНК» у виконавчому провадженні № ВП 42362619, щодо примусового виконання рішення суду за виконавчим листом №0814/13512/2012 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Фідокомбанк до ОСОБА_1, ТОВ Реформатор 2011, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ТОВ «РЕФОРМАТОР 2011», на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2011 року, укладеного з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 шляхом продажу на публічних торгах з початковою ціною предмета іпотеки для подальшої реалізації, встановленої на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Турбіна Т. Ф.