Ухвала суду № 42097888, 24.12.2014, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

справа № 812/9494/12

2-а/333/175/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стоматова Е.Г., при секретарі судового засідання Кабановій К.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання рішенням недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання рішенням недійсним.

До судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді. В клопотанні в якості підстав для відводузазначила, що суддя Стоматов Е.Г. затягує розгляд справи, відкладає судові засідання безпідставно, не задовольняє її клопотань, тобто прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь в справі, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про відвід судді.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Вдповідно до ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і апеляційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи Верховним Судом України, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Заявлені підстави для відводу судді Стоматова Е.Г. не зазначені у ст.ст. 27, 28 КАС України, тому що жодним чином не впливають на його обєктивність. Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді не виявлено.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає, що зазначені заявником обставини не є достатніми підставами для відводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого позивачем ОСОБА_1 відводу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматову Е.Г. відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Г.Стоматов