Ухвала суду № 42096963, 26.12.2014, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1971/14-ц

У Х В А Л А

іменем України

26.12.2014 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі :

Головуючого судді : Цалин Б.М.

Секретаря : Терлюжак Н.П.

З участю заявника : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.11.2014 року в справі №347/1971/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» подано на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Косівського районного суду від 27 листопада 2014 року задоволено частково позовні вимоги та вирішено в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №11185416000 від 18.07.2007 року, у розмірі 69 049,11 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 17.07.2014 складає 809 235,48 грн., перед Публічним акціонерним товариством ДЕЛЬТА БАНК звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно: магазин загальною площею: 53,2 кв.м.; склади загальною площею: 158,4 кв.м.; земельну ділянку загальною площею: 920 кв.м., 0,0384 га., які знаходяться по вулиці Снятинська, будинок №3 та №3-а у селищі міського типу Кути, Косівського району, Івано-Франківської області, шляхом передачі іпотекодержателю Публічному акціонерному товариству ДЕЛЬТА БАНК вказаного предмета іпотеки у власність. А також визнано за ПАТ ДЕЛЬТА БАНК право власності на нерухоме майно, а саме: магазин загальною площею: 53,2 кв.м.; склади загальною площею: 158,4 кв.м.; земельну ділянку загальною площею: 920 кв.м., 0,0384 га., які знаходяться по вулиці Снятинська, будинок №3 та №3-а у селищі міського типу Кути, Косівського району, Івано-Франківської області.

Відповідач в справі, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 27.11.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала та просила скасувати заочне рішення суду від 27.11.2014 року так як вона вимоги позову не визнає, окрім того звертає увагу суду на те, що 03.06.2014 р ВР прийнято Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті". Просить в позові відмовити.

Представник позивача в справі, в судове засідання не з»явився будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. Причина неявки суду не відома, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Заслухавши пояснення відповідачки, вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Виходячи зі змісту ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки в судове засідання.

Водночас з'ясування причини неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному, повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідачкою в справі в заперечення позовних вимог подано суду тільки копію Закону України від 03.06.2014 року "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті". Разом із тим небажання відповідачки щодо надання доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

З урахуванням вищенаведеного, вислухавши пояснення відповідачки ОСОБА_1, суд дійшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка у справі, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилялась в п»яте постіль , поважність причин її неявки не підтверджено належними доказами.

Крім того, ОСОБА_1 не надано суду належних доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 210, 230, 231 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачки, ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2014 року в цивільній справі №347/1971/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б.М.Цалин