Вирок № 42096845, 24.12.2014, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2851/14-к

Провадження № 1-кп/347/143/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді: Гордія В.І.

із секретарем: Корбутяк Н.М.

з участю прокурора: Свірідова Д.І.

захисника (адвоката) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження № 12014090000000234 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, прис. Мел, Косівського району, Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_4, не військовозобовязаного, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин:

10.09.2014 року близько 15 год. 30 . хв. в світлу пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_2, не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами та навиків керування автомобілями, керуючи незареєстрованим у Державтоінспекції автомобілем марки ЗІЛ-131, без номерного знака, рухався проїздною частиною грунтової дороги, що у присілку Мел с. Космач, Косівського району, Івано-Франківської області у напрямку центральної частини с. Космач. На автомобілі, яким керував обвинувачений змінено конструкцію гальмівної системи, а саме гальмівний трубопровід правого переднього колеса відєднаний від гальмівного крану, лівий трубопровід лівого переднього колеса та розгалужувач відсутній, а також порушено герметичність пневматичного гальмівного приводу, що виразилось у просочуванні повітря з гальмівної системи у місцях зєднання трубопроводів, тобто призвело до інтенсивної втрати тиску в гальмівній системі. Дані несправності носять експлуатаційний характер, призвели до часткової відмови галмівної системи, при яких експлуатація транспортного засобу, відповідно до розділу 31 Правил дорожнього руху України, заборонена, чим поставив себе в такі умови, що позбавило його можливості ефективно зменшити швидкість руху та зупинити транспортний засіб. У цей час на проїздній чатині дороги знаходились ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які здійснювали підсипку дороги щебенем. При наближені автомобіля, останні зійшли з проїзної частини по напрямку руху автомобіля. Рухаючись ділянкою дороги на спуск ОСОБА_2 проявив неуважність, не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не справився з керуванням та виїхав за межі проїзної дороги вправо, де вчинив наїзд на ОСОБА_3 та ОСОБА_4. При цьому ОСОБА_2 порушив ряд Правил дорожнього руху України, а саме: п.п.2.3; а), б), 10.1; 12.1; 31.44 31.4.1.; а), г). В результаті даного ДТП ОСОБА_3М загинув, від поєднаної травми грудної клітки та голови із переломами 1-10 ребер справа та зліва, правої ключиці, грудини з розривами висхідного відділу аорти, серця, легені із виділенням повітря і крові в плевральну порожнину, відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток лицевого та мозкового черепа, крововиливом в мякі мозкові оболонки головного мозку, переломами лівої лопатки, остистих відростків 3-го і 6-го шийних та 6-10 грудних хребців, які ускладнились розвитком травматичного шоку важкого ступеня. ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багато відламкового перелому правої променевої та ліктьової кісток, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоровя і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, та тілесні ушкодження середньої тяжкості, що викликали тривалий розлад здоровя і не є небезпечними для життя в момент спричинення, визнав повністю, та суду пояснив, що 10.09.2014 року автомобілем марки ЗІЛ-131, який він придбав у листопаді 2013 року, возив каміння для підсипки дороги. Близько 15 години він пішов на обід. Приблизно в 15 год. 30 хв. він прогрів автомобіль, закачав повітря у гальмівну систему та розпочав рух. Він їхав по грунтовій дорозі, яка веде до низу. Автомобіль почав розвивати швидкість і він вирішив пригальмувати, однак автомобіль не гальмував, а продовжував набирати швидкість, тоді він застосував стоянкове гальмування, однак це не допомогло. У той час, як він наблизився до заокруглення дороги у праву сторону по ходу свого руху, виїхавши на пряму ділянку дороги, побачив людей, які тікали в ліву сторону, щоб на зачепити даних людей він прийняв вправо і частково правими колесами автомобіля виїхав на підвищення. Тоді почалася пряма дорога і автомобіль який рухався на першій передачі поступово зупинився. До нього відразу підійшли люди, які йшли по дорозі і сказали йому, що він вчинив наїзд на двох людей. Він відразу пішком повернувся назад і побачив, що один лежить на дорозі, а інший сидів поруч. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що її батько ОСОБА_3, який загинув внаслідок ДТП проживав у ІНФОРМАЦІЯ_5. 10.09.2014 року вона знаходилася вдома в с. Старий Косів, Косівського району і їй повідомили, що її батько загинув внаслідок наїзду на нього вантажним автомобілем, а брат потрапив у лікарню. На даний час претензій ні морального, ні матеріального характеру вона до обвинуваченого не має, просить покарати згідно чинного законодавства.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 10.09.2014 року він разом із своїм батьком ОСОБА_3 та іншими жителями с. Космач проводив підсипку грунтової дороги на участку Мел в с. Космач, Косівського району. Щебень возив ОСОБА_2 вантажним автомобілем марки ЗІЛ -131. Коли вони сапами розрівнювали щебень десь після 15 години, він був поряд зі своїм батьком, та почув, що з верху рухається вантажний автомобіль, тоді хтось з людей крикнув «втікайте», після цього вони з батьком зійшли з дороги на узбіччя. Коли був на узбіччі, повернув голову і побачив автомобіль, який вдарив його в праву сторону, від удару він втратив свідомість. Коли через деякий час прийшов до свідомості то побачив на відстані від себе біля 4-х метрів свого батька, який лежав нерухомо і ознак життя не подавав. Також відчув сильну біль у правій руці. Люди, які з ними працювали, почали надавати йому допомогу, потім приїхала швидка, і його помістили в машину та відвезли в Косівську ЦРЛ. Потім його перевили у Івано-Франківську ОКЛ. На даний час претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого він не має, просить покарати його згідно закону.

Незважаючи на повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2 його вина у вчиненому повністю підтверджується показами потерпілих та свідків та доказами зібраними по кримінальному провадженню, а саме:

-із показань ОСОБА_6, який допитаний в судовому засіданні, видно, що він 10.09.2014 року він разом з іншими жителями с. Космач проводив підсипку грунтової дороги на присілку Мел, коли працювали десь о 15 год. 30 хв. почули гуркіт вантажного автомобіля і зрозуміли, що водій не може його контролювати і почали втікати та втекли на ліву сторону від напрямку руху автомобіля, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в праву сторону. Тоді автомобіль ЗІЛ-131, яким керував ОСОБА_2 здійснив наїзд на узбіччі на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і дальше продовжив рух та зупинився вже десь аж за 120 метрів. Він побачив, що ОСОБА_3 лежить на спині на проїздній частині дороги, а ОСОБА_4 сидів неподалік та жалівся на біль у руці.

-свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дали суду аналогічні пояснення.

-протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею (а.с.10-33 матеріалів досудового розслідування), в якому зафіксовано, де саме трапилася подія та обставини, при яких вчинено дорожньо-транспортну пригоду.

-зі схеми видно місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 11 матеріалів досудового розслідування)

-з висновку експерта № 78 (а.с. 71-73 матеріалів досудового розслідування), що смерть ОСОБА_3 наступила внаслідок поєднаної травми грудної клітки та голови із переломами 1-10 ребер справа та зліва, правої ключиці, грудини з розривами висхідного відділу аорти, серця, легені із виділенням повітря і крові в плевральну порожнину, відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток лицевого та мозкового черепа, крововиливом в мякі мозкові оболонки головного мозку, переломами лівої лопатки, остистих відростків 3-го і 6-го шийних та 6-10 грудних хребців, які ускладнились розвитком травматичного шоку важкого ступеня.

-висновком експерта № 121 (а.с. 89-90 матеріалів досудового розслідування), підтверджується те, що внаслідок ДТП у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого багато відламкового перелому правої променевої та ліктьової кісток, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоровя і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

-з висновку експерта № 09/17-563 видно, що на автомобілі, яким керував ОСОБА_2 змінено конструкцію гальмівної системи, а саме гальмівний трубопровід правого переднього колеса та розгалужувач відсутній, відєднаний від гальмівного крану, лівий трубопровід лівого переднього колеса та розгалужувач відсутній, а також порушено герметичність пневматичного гальмівного приводу, що виразилось у просочуванні повітря з гальмівної системи у місцях зєднання трубопроводів, тобто призвело до інтенсивної втрати тиску в гальмівній системі. Дані несправності носять експлуатаційний характер, призвели до часткової відмови гальмівної системи, при яких експлуатація транспортного засобу, відповідно до розділу 31 Правил дорожнього руху України, заборонена (а.с. 104-111 матеріалів досудового розслідування).

Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненому доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, та тілесні ушкодження середньої тяжкості, що викликали тривалий розлад здоровя і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого і обставини справи, що помякшують і обтяжують його покарання.

До обставин, що помякшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та те, що останній позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, частково відшкодував потерпілому завдані збитки та молодий вік обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд не вбачає.

З урахуванням наведених обставин справи у сукупності та беручи до уваги безальтернативність міри покарання за злочин, який інкримінується обвинуваченому, суд приходить до переконання, що до обвинуваченого слід застосувати положення ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного у санкції статті за цей злочини, тобто до обмеження волі.

Враховуючи наведені обставини, а саме, наявності кількох обставин що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд вважає, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 слід застосувати покарання у вигляді обмеження волі з випробувальним терміном у відповідності до ст. 75 КК України та із покладенням обовязків згідно п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Цивільний позов Косівської ЦРЛ задовольнити повністю, як доведений.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 395 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді 2 (два) роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з іспитовим терміном на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_2 покласти слідуючи обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, (паспорт серії СЕ 601846, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 560 (пятсот шістдесят грн.) 70 коп. в користь Косівської центральної районної лікарні, які затрачені на лікування потерпілого ОСОБА_4 на р/р 35416001019134, код 01993150 ВДК м. Івано-Франківськ МФО 836014.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, (паспорт серії СЕ 601846, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь держави (одержувач УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 37952250, рахунок 31112115700002, код класифікації доходу 24060300 «інші надходження», банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача 836014, - 491, 40 грн. за проведення експертиз.

Речовий доказ «ЗІЛ-131» який знаходиться в Косівському РВ УМВС - повернути власнику ОСОБА_2, жителю с. Космач. присілок Мел, Косівського району, Івано-Франківської області.

Речовий доказ одяг та взуття ОСОБА_3, який знаходиться в камері речових доказів УМВС України в Івано-Франківській області - повернути потерпілій його дочці ОСОБА_5.

Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ: В.І. Гордій