Ухвала суду № 42096528, 01.12.2014, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/6103/14-к

Провадження № 1-кп/333/513/14

УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Холод Р.С., за участі секретаря Шевченко І.П., прокурора Кравець С.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжі, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштованого, перебуваючого у цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1) 19.12.2006 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком 2 роки; 2) 23.07.2007 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.289 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.10.2010 року, невідбутий строк: 1 рік 8 місяців 6 днів, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту.

01.08.2014 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя зазначене кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання на 10-00 год. 13.08.2014 року, проте ОСОБА_1 у призначений час не зявився та у подальшому не зявився у судові засідання, призначені на 27.08.2014 року, 10.09.2014 року та 24.09.2014 року. Судом належним чином здійснювалися заходи щодо виклику обвинуваченого та двічі було винесено ухвали про привід ОСОБА_1 Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_1 була винесена ухвала про застосування останньому запобіжного заходу домашній арешт, яка діяла до 29.09.2014 року.

24.09.2014 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 був оголошений у розшук.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 Вказане клопотання прокурор обґрунтував тим, що обвинувачений порушив застосований до нього запобіжний захід, переховувався від суду, що стало наслідком оголошення останнього у розшук. ОСОБА_1 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, на цей час не працює, відсутнє постійне місце мешкання, злочин скоїв після умовно-дострокового звільнення. Таким чином, на думку прокурора, маються ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України (переховування від суду, можливість вчинити інший злочин).

Обвинувачений просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що на цей час він мешкає з дружиною та трьома неповнолітніми дітьми у с. Червоний Жовтень, Оріхівського району, Запорізької області. Він дійсно у кінці серпня 2014 року покинув місце своєї реєстрації та почав мешкати у вказаному селі. Розуміє, що порушив домашній арешт та про зміну свого місця мешкання не повідомив правоохоронні органи. На цей час працює, але неофіційно, тому у разі його ізоляції він не зможе допомагати своїй родині.

Вислухавши доводи прокурора щодо необхідності обрання запобіжного заходу ОСОБА_1, думку обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи про наявність підстав обрання запобіжного заходу тримання під вартою, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні, на думку суду встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу судом враховується встановлені під час судового засідання факти: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного злочину (санкція ч.2 ст.289 КК України передбачає позбавлення волі від 5 до 8 років); відсутність постійного місця проживання, роботи та джерела доходів; наявність непогашених судимостей за скоєння аналогічних, умисних злочинів; недотримання умов застосованого до ОСОБА_1 запобіжного заходу, що підтверджується його поведінкою та матеріалами кримінального провадження. Крім того, судом також враховується факт переховування обвинуваченого від суду.

Таким чином, на думку суду, існують ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду та вчинення іншого злочину, тому вказані обставини дають підстави для висновку про задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Також, ст. 194 КПК України передбачено які обовязки необхідно буде покласти на обвинуваченого у разі внесення ним застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи, вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_1 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 60 мінімальних заробітних плат.

З урахуванням вимог п.16 ч.1 ст.3 КПК України та ЗУ «Про державний бюджет на 2014 рік», ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 73 080 грн.

У разі внесення вказаної застави на обвинуваченого ОСОБА_1 покладаються наступні обовязки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до судді, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним суддею;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу судді, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- повідомляти суддю, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Відповідно до ч.3 ст. 182 КПК України у разі внесення застави згідно з ухвалою суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною розяснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця увязнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-178, 182, 183, 194, 314-316, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора м. Запоріжжя.

ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. (р/р №37311050000607, відкритий в ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700).

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_1 покладаються наступні обовязки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до судді, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним суддею;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу судді, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- повідомляти суддю, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку офіційної роботи.

Ухвала діє до 28.01.2015 року. Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислюється з моменту його фактичного затримання з 13 год. 30 хв. 01.12.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод