Рішення № 42096385, 22.12.2014, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/3194/14-ц

Номер провадження №2/318/776/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказує, що 21.04.2011 року ПАТ «Дельта Банк» та фізична особа - резидент України ОСОБА_1, 12.04.1981 р. н. уклали кредитний договір №002-07034-210411. Відповідно до п.1.2 цього договору Банк відкриває Клієнту картковий рахунок №26254904553818 в національній валюті України гривні втановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 10000,00 грн. Ліміт дії договору був підписаний на строк 364 дні, кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої та на тих самих умовах. Позивач свої зобовязання за договором виконав відкрив Клієнту картковий рахунок зі встановлкеним лімітом Кредитної лінії. Відповідач скористався Кредитною лінією, але свої зобовязання щодо повернення Банку кредиту належним чином не виконав. Станом на 15.08.2014 року за Відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 13817,66 грн., яка складається з: тіла кредиту - 13817,66 грн.; 0,00 грн. прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісіями. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та сплачений позивачем судовий збір в сумі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, в позові вказав, що позовні вимоги підтримує, просить суд розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не зявилася, причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 224 ч. 1 в даному випадку суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 21.04.2011 року був укладений кредитний договір №002-07034-210411, відповідно до якого банк відкриває держателю кредитну лінію з лімітом 10000,00 грн. (а.с. 3-7).

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором.

На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Частина 2 ст. 536 ЦК України регламентує, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Станом на 15.08.2014 року ОСОБА_1 має заборгованість перед кредитором на суму 13817,66 грн., яка складається з: тіла кредиту - 13817,66 грн.; 0,00 грн. прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісіями, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 8).

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 1), тому з відповідача згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 536, 629, 638, 642, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН2968719181, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Дельта Банк», р/р 29097005345231, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 заборгованість по кредитній лінії на загальну суму 13817 (тринадцять тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь ПАТ «Дельта Банк», р/р № НОМЕР_1, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Васильченко