Рішення № 42096334, 25.12.2014, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/3637/14-ц

Номер провадження №2/318/899/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2014 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Камянсько-Дніпровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Камянсько-Дніпровської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що проведеною перевіркою міжрайонною прокуратурою встановлено, що вироком Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10.06.2013 р. № 318/1578/13-к визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначено йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу у сумі 1 700 грн. з конфіскацією знарядь та засобів промислу та всього здобутого. Згідно матеріалів вказаної справи Іванов, ОСОБА_2 незаконно виловив 160 голів риби різновиду «карась», 11 голів риби різновиду «плітка»(тарань), 3 голови риби різновиду «сазан», 7 голів риби різновиду «лящ», чим заподіяв шкоду рибному господарству України на загальну суму 5736,00 грн. Міжрайонною прокуратурою за результатами встановлено, що Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області позов про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству України не пред'являвся. Просить суд стягнути з відповідача завдану державі шкоду, протизаконними діями у розмірі 5736,00 грн., а також судовий збір у розмірі 243,6 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Прокурор, який виступає в інтересах держави в судове засідання також не зявився, надав суду заяву, про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ч. 1 в даному випадку суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 26.04.2013 року о 22 годині 35 хвилин, перебуваючи на території Каховського водосховища річки Дніпро поблизу м. Камянка-Дніпровська Запорізької області, не маючи на те встановленого законом дозволу, незаконно займався рибним промислом в порушення п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 №19, згідно з яким забороняється вилов водних живих ресурсів промисловими та іншими знаряддями лову, виготовлених із сіткоснастевих та інших матеріалів всіх видів та найменувань. Таким чином, Іванов, ОСОБА_2 виловив 160 голів риби різновиду «карась», 11 голів риби різновиду «плітка»(тарань), 3 голови риби різновиду «сазан», 7 голів риби різновиду «лящ», що підтверджується вироком К-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10.06.2013 р. №318/1578/13-к (а.с. 6-8)

Своїми діями відповідач заподіяв матеріальну шкоду рибному господарству України на загальну суму 5 763,00 грн., про що Енергодарським тервідділом управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області був складений розрахунок матеріальної шкоди до протоколу №004395 (а.с. 9).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно з вимогами ст. 13 Конституції України, природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу право власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво інтересів громадянина або держави у суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Однією із форм представництва є звернення до суду з позовом про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Відповідно до ст. 45 Цивільного процесуального кодексу України з метою представництва інтересів держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом звертається до суду з позовною заявою. При цьому, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Згідно з ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховується у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища, які створюються за місцем заподіяння шкоди.

Згідно приписів ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 16, 121 Конституції України, ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону природного навколишнього середовища», ст.ст. 1166, 1190 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 45, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Камянсько-Дніпровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Камянсько-Дніпровської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Кам'янсько-Дніпровської міської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, код ЄДРПОУ 25218421 шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища у сумі 5763 (пять тисяч сімсот шістдесят три) грн. (Одержувач: Кам'янсько-Дніпровська міська рада Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області; Банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області; МФО банку - 813015; номер рахунку: 33111331700143; код доходів 24062100, ОКПО 38015694).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави: Код ЄРДПОУ суду 37349733, Рахунок 31216206700142, ОдержувачДержавний бюджет Кам'янсько-Дніпровського району, код отримувача за ЄРПОУ 38015694, Банк УДК у Кам'янсько-Дніпровському районі ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Васильченко