Рішення № 42095912, 24.12.2014, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/5217/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Юрчака Л.Б., секретаря Пукіш В.В.., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за договором кредиту посилаючись на те, що 18.04.2007 року між публічним акціонерним товариством «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 813 pv19-07 на підставі якого останній отримав кредит в сумі 8950 дол. США на термін до 18.04.2014р.. Позивачем свої зобов»язання за даними договором виконані в повному обсязі на відміну від відповідача, який порушив умови договору і станом на 16.11.2014 року має заборгованість по несплаченому кредиту, яка становить 128 088,45 грн., 103370,20 грн. заборгованості по відсотках, 4 989,17 грн. по щомісячній комісії та 600 535,56 грн. пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам та комісії. Загальна сума заборгованості ОСОБА_2по даному кредитному договору складає 836 983,38грн.

В судове засідання представник позивача подала заяву, де позовні вимоги підтримала, просить задоволити і слухати справу у її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з»явився, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі укладено кредитний договір № 813 pv19-07 від 18.04.2007 року, за умовами яких банк надав відповідачу кредитні кошти терміном до 18.04.2014 року в розмірі 8950 дол. США (а.с.6-6).

Відповідно до кредитного договору, відповідач, зобовязувався щомісячно згідно графіку, що є додатком до договору поповнювати свій поточний рахунок в сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та ін.плат.

Згідно п.6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредитних коштів та/або сплати процентів позичальник сплачує пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення і у відповідності до п.3.4 наслідками порушення позичальником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Всупереч вищеперелічених умов кредитного договору, відповідач не виконав свої зобовязання, в результаті чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунків (а.с.7-20) становить 836 983,38грн, з яких: заборгованість по несплаченому кредиту- 128088,45 грн., 103370,20 грн. заборгованості по відсотках, 4989,17 грн. по щомісячній комісії та 600535,56 грн. пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам та комісії.

У відповідності ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, у відповідності ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у звязку з невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань по кредитному договору від 18.04.2007 року позовна вимога про стягнення заборгованості є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

У відповідності ст.88 ЦПК суд стягує з відповідачів судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526,572,589, 1054 ЦК України, ст.ст.209,213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, що в м.Калуш, Івано-Франківської області, ІДН № НОМЕР_1 в користь ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» (код ЄДРПОУ 09807856, вул.. Артема, 60, що в м.Київ, 04050) заборгованості по кредитному договору№ 813 pv19-07 від 18.04.2007 в розмірі 836 983,38грн, з яких: заборгованість по несплаченому кредиту- 128088,45 грн., 103370,20 грн. заборгованості по відсотках, 4989,17 грн. по щомісячній комісії та 600535,56 грн. пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам та комісіїта судовий збір в розмірі 3654,00 грн., що був сплачений останнім при подачі позовної заяви, а всього 840637,38 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 ти днів з дня його проголошення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий