Рішення № 42095533, 19.12.2014, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/5146/14-ц

Провадження №: 2/332/1520/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Служба термінового кредитування» 19.11.2014 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 11.01.2014 р. ОСОБА_3 уклала з ТОВ «Служба термінового кредитування» договір поруки, відповідач зобовязався перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_4, усіх її зобовязаннь перед позивачем, що виникли з Кредитного договору № 140111-102058 від 11.01.2014 р., укладеного між Позивачем та ОСОБА_4 яка кредит не повернула та має заборгованість 13040грн. 00 коп. Просить стягнути з ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 12990 грн. 00 коп. та 50 грн. з ОСОБА_3

Представник ТОВ Служба термінового кредитування судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від них не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 11.01.2014 р. ОСОБА_3 уклала з ТОВ «Служба термінового кредитування» договір поруки, відповідач зобовязався перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_4, усіх її зобовязаннь перед позивачем, що виникли з Кредитного договору № 140111-102058 від 11.01.2014 р., укладеного між Позивачем та ОСОБА_4 (а.с.4)

ОСОБА_3 забезпечує виконання зобовязання ОСОБА_4 частково. Передбачена договором відповідальність ОСОБА_3 перед позивачем обмежується загальною сумою 50,00грн.

У разі порушення ОСОБА_4 зобовязання, забезпеченого порукою, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відповідають перед ТОВ Служба термінового кредитування як солідарні боржники.

11.01.2014 р. ОСОБА_4 уклала з ТОВ Служба термінового кредитування Кредитний договір № 140111-102058 та отримала кредит від позивача в розмірі 2000,00 грн.(а.с.6-7)

Відповідно до п.3.3 Договору ОСОБА_4 зобовязався повернути отримані грошові кошти в розмірі 2000,00 грн., а також сплатити проценти за користуванням кредитом у розмірі 560,00 грн., що разом складає 2560,00 грн. у строк до 24.01.2014 р.

Відповідно до положень ст.. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення 1046-1053 ЦК, якщо інше не встановлено ЦК і не випливає із суті кредитного договору.

Разом з тим, в порушення договірних умов ОСОБА_4 станом на 14.11.2014 р. не виконує свої зобовязання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 2000,00 грн., а також щодо сплати процентів за користування кредитом.

Згідно ст.. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.6.2 Договору у разі несвоєчасного повернення Позичальником суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу.

Сума заборгованості разом із пенею станом на 14.10.2014 р. становить 13040 грн. 00 коп.

Сума заборгованості разом із процентами та пенею станом на 14.10.2014 р. становить 13040 грн. 00 коп.

Згідно з частиною першою ст.. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 1049,1054, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ Служба термінового кредитування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (іден.№ НОМЕР_1) на користь ТОВ Служба термінового кредитування (код 37611616) 50 грн.00 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (іден.№ НОМЕР_2) на користь ТОВ Служба термінового кредитування 12990 грн. 00 коп. а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя О.І.Федоренко