Рішення № 42094907, 18.12.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14111/14-ц

Провадження № 2/344/4618/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

18 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кушнір М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки Івано-Франківська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №13/18 від 26.01.2013 року в розмірі 4309,22 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №13/18 від 26.01.2013 року в розмірі 4 309 грн. 22 коп. та судових витрат посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 13/18 від 26.01.2013 року відповідач ОСОБА_1 отримав в позивача кредитні кошти в сумі 8 000 грн. строком на 24 мсісяці та зобовязався проводити погашення кредиту щомісячно і сплачувати відсотки за користування кредитом в строки, визначені договором. Внаслідок порушення графіку сплати коштів, визначених умовами кредитного договору, станом на 10.09.2014 року за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в сумі 4 309 грн. 22 коп., а саме: 4 053 грн. 77 коп. заборгованість по кредиту і 255 грн. 45 коп. - відсотки за користування кредитом. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, як поручителі згідно договорів поруки відповідають по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Представник позивача в судове засідання не зявився, попередньо подав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.43, 44, 51-68).

З урахуванням думки представника позивача про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів та положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору забезпеченого порукою внаслідок чого кредитна спілка позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

26.01.2013 року між Кредитною спілкою Івано-Франківська та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №13/18, за яким кредитна спілка надала, а позичальник (відповідач) отримав кредитні кошти в розмірі 8 000 грн. строком на 24 місяці. Умовами п. 2.1. Кредитного договору встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 50% річних від залишку суми кредиту за кожний день користування кредитом. Згідно п.2.2.2. Кредитного договору позичальник зобовязувався здійснювати платежі згідно графіку.(а.с.5-7).

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач систематично їх порушував, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №13/18 від 26.01.2013 року (а.с.3, 4).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Позивачем станом на 10.09.2014 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №13/18 від 26.01.2013 року, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитними зобов'язаннями в розмірі 4 309 грн. 22 коп., а саме: 4 053 грн. 77 коп. заборгованість по кредиту і 255 грн. 45 коп. - відсотки за користування кредитом ( а.с.3, 4).

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

В забезпечення належного виконання зобов'язання по кредитному договору №13/18 від 26.01.2013 року, між Кредитною спілкою та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 26.01.2013 року було укладено договори поруки, відповідно до яких в п. 1.1. поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати за виконання всіх зобовязань позичальника, які виникають з кредитного договору №13/18 від 26.01.2013 року (а.с.8-10). У зв'язку з чим, поручителі за вимогою кредитної спілки повинні нести солідарну з позичальником відповідальність.

Позивачем надсилались вимоги відповідачам про сплату заборгованості, однак такі вимоги залишились не виконаними (а.с.11, 12).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 530, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 611, 612, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки Івано-Франківська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №13/18 від 26.01.2013 року в розмірі 4309,22 грн. - задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, вул. Крихівецька, 6Б, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки с.Крихівці Івано-Франківської міської ради, вул. Крихівецька, 6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, вул. 22 Січня, 374А, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер 225121825450, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, в користь Кредитної спілки Івано-Франківська, місцезнаходження якої: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Пилипа Орлика, 4А, р/р 2650800016395 у віділенні Укрексімбанку м. Івано-Франківська, МФО 336688, код ЄДРПОУ 25824593 4 309 (чотири тисячі триста девять) грн. 22 коп. заборгованості за кредитним договором №13/18 від 26.01.2013 року, укладеним між Кредитною спілкою Івано-Франківська та ОСОБА_1, та 243 грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.

Копія вірно