Рішення № 42093993, 05.12.2014, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/634/14-ц

Номер провадження № 2/315/281/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"05" грудня 2014 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: суддіЯроша С.О.

при секретарі:Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2014 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору № б/н від 16.12.2005 року відповідач отримав кредит в сумі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, однак порушив зобов`язання: кредит не повертає, 25.12.2007 року судовим наказом Гуляйпільського районного суду Запорізької області з відповідача стягнуто заборгованість в сумі 8060,33 грн., заборгованість станом на 31.03.2014 року склала в сумі 31299,67 грн., з якої заборгованість по кредиту в сумі 6393,74 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 24905,93 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 1161,97 грн., прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 24901,31 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 249,01 грн.

15.07.2014 року до суду звернувся відповідач з заявою про застосування строку позовної давності, прохав в задоволенні позову відмовити в зв`язку з пропуском строку позовної давності (а.с.36).

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність свого представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, так як проти цього не заперечує представник позивача, розглядає справу заочним розглядом на підставі наявних у справі доказів.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

16.12.2005 року між сторонами укладено кредитний договір № б/н, що підтверджується копією заяви відповідача (а.с.8), умовами і правилами надання банківських послуг (а.с.9-14).

Відповідно до заяви позивач надає відповідачу кредит у сумі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами (а.с.8).

Відповідач отримав кредит, що підтверджується його підписом в заяві позичальника (а.с.8) та зняттям коштів з рахунку.

Відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-7).

25.12.2007 року суддею Гуляйпільського районного суду Запорізької області Пінчук Н.В. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.12.2005 року в сумі 8060,33 грн.(а.с.5).

Заборгованість станом на 31.03.2014 року за розрахунком позивача склала в сумі 31299,67 грн., з якої заборгованість по кредиту в сумі 6393,74 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 24905,93 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 1161,97 грн. (а.с.6-7).

Позивач визначив суму заборгованості 24901,31 грн. за відрахуванням суми стягнутої за судовим наказом 8060,33 грн.

На момент розгляду справи судом відповідач заборгованість не погасив.

Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного:

Між сторонами склалися правовідносини по договору позики, які регулюються параграфом 1 Позика та параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу України та умовами кредитного договору № б/н від 16.12.2005 року, укладеного між сторонами, та умовами і правилами надання банківських послуг.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що підставою виникнення прав та обов`язків сторін є кредитний договір № б/н від 16.12.2005 року, укладений між сторонами.

Відповідно до умов кредитного договору банк надає позичальнику кредит у сумі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а позичальник зобов'язується надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості по кредиту (а.с.8).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач, зобов`язаний згідно кредитного договору погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованим відсоткам частинами, порушив зобов`язання по його поверненню частинами, відсотків за його користування, так як сплачував його з порушенням строків сплати та встановленого розміру платежу, чим допустив неналежне виконання зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків за його користування.

Відповідно до ч.1 п.3, 4 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п.8.6 умов і правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених даним договором, більше ніж на 120 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в сумі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.2 п.8 ст.16 ЦК України способу захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди.

Судом встановлено, що до суду звернувся позивач як позикодавець за кредитним договором з позовом за захистом свого порушеного майнового права, передбаченого кредитним договором, шляхом відшкодування збитків в зв`язку з тим, що відповідач як позичальник неналежним чином виконав свій обов`язок щодо повернення чергової частини позики, відсотків за її користування, та неустойки у виді штрафів, що передбачені кредитним договором у разі невиконання його умов.

Суд доходить висновку, що майнове право позивача, передбачене кредитним договором: повернення чергової частини позики, відсотків за її користування, порушене відповідачем внаслідок його неналежного виконання обов'язку, передбаченого кредитним договором, підлягає захисту судом способом відшкодування збитків у виді повернення кредиту, відсотків за його користування, що передбачені кредитним договором у разі невиконання його умов.

Суд, оцінюючи заяву відповідача про застосування строків позовної давності, виходить з наступного:

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею боргу або іншого обов'язку.

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Судом встановлено, що відповідач 01.04.2008 року повернув 700 грн. в рахунок погашення кредиту, 27.09.2009 року сплатив штраф в сумі 500 грн., 28.02.2012 року сплатив 400 грн., що свідчить про визнання боргу відповідачем за кредитним договором і відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України перериває строк позовної давності.

Зважаючи на те, що останній платіж був здійснений відповідачем 28.02.2012 року і більш платежі не провадилось, то відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг загального строку позовної давності у три роки за кредитним договором починається з 28.02.2012 року і закінчується 28.02.2015 року по вимозі про стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

Тоді як перебіг спеціального строку у один рік по вимогам про стягнення неустойки у виді штрафу в сумі 500 грн. та штрафу в сумі 1161,97 грн. відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України починається з 03.03.2012 року і закінчується 03.03.2013 року, тоді як позивач звернувся до суду після його закінчення, а тому позов цій частині відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України не підлягає задоволенню, так як відповідач відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України зробив заяву про застосування строку позовної давності.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так як рішення ухвалено на користь позивача на суму 23239,34 грн., то понесені ним і документально підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн., підлягають стягненню відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача.

А тому позов підлягає задоволенню в тій частині яка грунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та перевірена наданими доказами.

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 256-261, 264, 267 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1055 ЦК України, кредитним договором № б/н від 16.12.2005 року, п.5.7, 8.6 умов і правил надання банківських послуг суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» р/р № 29092829003111 МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570 заборгованість по кредитному договору № б/н від 16.12.2005 року станом на 31.03.2014 року за період з 25.12.2007 року по 31.03.2014 року в сумі 23239,34 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн. на р/р № 64993919400001 МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570, а всього 23482,94 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 08 грудня 2014 року.

На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2