Рішення № 42093905, 04.12.2014, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1247/14-ц

Номер провадження № 2/315/449/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого судді: Каракай Н.Д.

при секретарі: Прокопенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 08.11.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 08.11.2012 року у розмірі 26223,18 грн., в якому зазначив, що 08.11.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та у відповідності до ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1.

Згідно з умовами кредитного договору та кредитних заявок банк здійснив видачу кредитних коштів відповідачу в сумі 20803,73 грн. Призначення кредиту на споживчі цілі та придбання послуг продавця.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк надає позичальнику кредит, що визначений у частині 1 цього договору (20803,73 грн.), а позичальник приймає кредит, зобовязується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати всі інші зобовязання, як це вказано у цьому договорі.

Згідно п. 1.1 кредитного договору було встановлено процентну ставку, яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 0,01 % річних.

Кредитор надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору та правил кредитування, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, визначені даним кредитним договором та додатком № 1 «Графік платежів», що є його невідємною частиною, а також виконувати умови кредитного договору.

Кредитор надає позичальнику кредит шляхом видачі суми кредиту у вигляді готівкових коштів через касу банку.

Підставою для видачі кредитором коштів позичальнику є оригінал цього договору. Кредитор перераховує кредитні кошти позичальнику протягом 1 (одного) робочого дня з дати отримання кредитором оригіналу свого примірника даного договору.

Датою повернення кредиту є 08.11.2014 року.

Відповідно до кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строк, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Нараховані в порядку передбаченому цим договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту та в строк, передбачений графіком платежів.

За порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня, наступного за датою погашення платежу, визначеного графіком платежів, позичальник сплачує штраф: за кожен факт порушення 25 грн.

У разі виникнення простроченої заборгованості, на весь період такої заборгованості, до моменту її повного погашення, позичальнику встановлюється процентна ставка, яка дорівнює процентній ставці на суму основного боргу згідно пункту 1.1 договору.

Далі в позові зазначив, що, всупереч умовам кредитного договору, вищевказані зобовязання позичальником щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються.

Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість за кредитним договором станом на 03.07.2014 року складає: 19824,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 2,04 грн. сума заборгованості за процентами; 6397,14 грн. комісія за РО.

Загальна заборгованість за тілом кредиту, відсотками та пенею станом на 03.07.2014 року становить 26223,18 грн. (двадцять шість тисяч двісті двадцять три гривні 18 коп.).

18.12.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ 36789421) та публічним товариством «ОТП Банк» (ЄДРПОУ) у відповідності до ст. ст. 512, 514 ЦК України було укладено договір факторингу № б/н.

Згідно з вищевказаним договором публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло за кредитним договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 08.11.2012 року право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим договором.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зі ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за вищевказаним кредитним договором та договором поруки.

Прохають стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а також судовий збір.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення, справа розглянута без його участі на підставі наявних в ній доказів.

Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином в установленому законом порядку.

Справа розглянута за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, проти чого не заперечує представник позивача в своїй заяві та в позові, за останнім відомим місцем проживання, достовірно встановленим письмовими доказами: копією паспорта ОСОБА_1 серії СВ № 931002, виданого Гуляйпільським РВ УМВС україни в Запорізькій області від 13.01.2005 року (а. с. 28) та довідкою Любимівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області № 68 від 30.09.2014 року (а. с. 32), на підставі ст. 110 п. 9 ЦПК України..

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 509 ЦУК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Стаття 526 ЦК України зазначає, що зобовязання маэ виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 536 ЦК Украъни, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеними родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 08.11.2012 року, відповідач отримав кредит у розмірі 20803,73 грн. та яким було встановлено процентну ставку, яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 0,01 % річних (а.с. 7-9).

Відповідно до кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строк, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Нараховані в порядку передбаченому цим договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту та в строк, передбачений графіком платежів. Погашення кредиту здійснюється згідно додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту - «Графік платежів» (а.с. 10).

Отже, в судовому засіданні встановлено, позивач свої зобов'язання за договором виконав, відповідач же своє зобовязання за кредитним договором не виконав, відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № НОМЕР_1 від 08.11.2012 року станом на 03.07.2014 року, загальна сума простроченої заборгованості становить 26223,18 грн., яка складається з наступного: 19824,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 2,04 грн. сума заборгованості за процентами; 6397,14 грн. комісія за РО (а.с. 11).

Доказів того, що кредит повністю виплачений у матеріалах справи не має, не спростовано це і відповідачем.

Таким чином, суд вважає, що наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідач має заборгованість, як по сумі кредиту так і на встановлених договором процентах, комісії.

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір у сумі 262,23 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 110 п. 9, 157, 212-215ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610-612, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 08.11.2012 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», розташованого за адресою: м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421): заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 08.11.2012 року про надання споживчого кредиту: 19824,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 2,04 грн. сума заборгованості за процентами; 6397,14 грн. комісія за РО, а всього 26223,18 грн. Та в рахунок відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 262,23 грн, а всього: 26485,41 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_2. Д.