Ухвала суду № 42093883, 11.12.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12347/14-ц

Провадження № 2/344/4229/14

У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.

за участі секретаря Гупан Х.М.

представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши клопотання представників позивачів про об`єднання даного провадження з іншим провадженням Івано-Франківського міського суду, клопотання відповідачки в справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та визначення частки грошових вкладів, -

ВСТАНОВИВ:

до Івано-Франківського міського суду звернулись ОСОБА_5, ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та визначення частки грошових вкладів.

В судовому засіданні представники позивачів подали суду заяву про об`єднання даного провадження з провадженням № 344/11056/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю, набутою шляхом конкубінату, шляхом витребування зазначеного провадження від судді Польської М.В.

Відповідачка та її представник клопотання заперечили та просили в ньому відмовити. Разом з цим відповідачка та її представник просили дане провадження зупинити до розгляду справи № 344/11560-14ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про усунення права на спадкування.

Відповідно до п. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Отже об`єднання проваджень може бути здійснено судом з метою спрощення розгляду спорів.

Однак суду не надано жодного доказу або обґрунтування про те, що зазначені дії спростять процес розгляду даного спору, а не ускладнять його.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України клопотання відповідачки та її представника не відноситься до випадків обов'язкового зупинення провадження у справі.

В якості підстави для зупинення провадження відповідачка вказала на ймовірність задоволення її позову. Тобто підставою зупинення позову є припущення про певну можливість, що не є об`єктивною перешкодою в здійсненні провадження.

Крім цього необґрунтоване клопотання про зупинення провадження прямо впливає на порушення принципу юридичної визначеності.

Отже клопотання відповідачки є необґрунтованим і безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. ст. 126, 201 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання представників позивачів про об`єднання проваджень відмовити;

в задоволенні клопотання відповідача та його представника про зупинення провадження відмовити;

Відповідно до ст. 293 ЦПК України заперечення на дану хвалу може бути подано одночасно із оскарженням рішення суду.

Головуючий суддя : С.О.Бородовський