Рішення № 42092264, 22.12.2014, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/1290/14-ц

Провадження № 2/342/711/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.

секретаря Григорів Т.І.

з участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ „ Банк Форум звернувся з позовом до суду про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості у розмірі 249 968 грн., за кредитним договором № 3-0289/13/18-ZNW від 11.09.2013 року. В позовній заяві позивач посилається на те, що згідно кредитного договору № 3-0289/13/18-ZNW від 11.09.2013 року, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 240 000 грн. строком користування до 2023 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором із ОСОБА_2 11.09.2013 року було укладено договір поруки № 3-0197/13/18-Р. Протягом строку дії кредитного договору відповідачі зобовязання за кредитним договором належним чином не виконали. Таким чином, станом на 16.09.2014 року борг відповідачів перед ПАТ „ Банк Форум згідно укладеного кредитного договору № 3-0289/13/18-ZNW від 11.09.2013 року, становить 249 968.65 грн., який складається з наступного: поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів -233 133.17 грн., прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 4 325.79 грн., поточна заборгованість за нарахованими процентами - 2 146.89 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами

Представник позивача в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву в якій просить суд про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні ствердив, що він позов визнає частково і визнає, що зобовязаний сплачувати кредит згідно графіку. Зазначає, що прострочував платежі тільки на декілька днів і намагався дане питання вирішити з представниками банку, оскільки в державі склалась важка фінансова ситуація. Але він так і не зміг зустрітись з представниками банку бо банк почали ліквідовувати. Також ОСОБА_1 зазначив, що його дружина, відповідач ОСОБА_2, знає про судовий розгляд даної справи, але в судове засідання не зявиться, так як працює вчителем і на даний час має уроки.

Передбачених ч.1 ст.169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вислухавши відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Статтею 554 ЦК України визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та інших витрат.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Судом встановлено, що:

Відповідно до укладеного договору № 3-0289/13/18-ZNW від 11.09.2013 року, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 240 000 грн. строком користування до 2023 року , що стверджено його підписом в даному договорі (а.с.8-14).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором із ОСОБА_2 11.09.2013 року було укладено договір поруки № 3-0197/13/18-Р (а.с.15-17).

З копії розрахунку заборгованості видно, що у відповідачів перед ПАТ Банк Форум станом на 16.09.2014 року виникла заборгованість у розмірі 249 968.65 грн., який складається з наступного: поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів -233 133.17 грн., прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 4 325.79 грн., поточна заборгованість за нарахованими процентами - 2 146.89 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами (а.с.23).

Згідно положень п.3.3.2, 3.3.3. кредитного договору, позичальник зобовязаний повертати банку кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитними коштами , витрати повязані з проведенням дій по примусовому погашенні простроченої заборгованості, а також на вимогу банку сплачувати можливі неустойки , штраф та пеню.

Згідно п.2.3, 3.2.2. кредитного договору, несплата позичальником процентів в терміни, встановлені договором, є підставою для вимоги банку про дострокове повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Відповідач прострочував сплату платежів по кредиту, що не заперечується самим відповідачем ОСОБА_1 та підтверджується вимогами про сплату (а.с.4-7). Крім того відповідач зазначив, що починаючи з вересня 2014 року він взагалі ніяких оплат по цьому кредиту не проводить.

Оскільки відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконали своїх зобовязань перед ПАТ „Банк Форум за укладеним кредитним договором № 3-0289/13/18-ZNW від 11.09.2013 року, даний позов підлягає задоволенню та з відповідачів солідарно підлягає стягненню вся сума заборгованості.

Питання судових витрат вирішується судом відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 224, 226, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форм» заборгованість на загальну суму 249 968.65 (двісті сорок девять тисяч девятсот шістдесят вісім гривень шістдесят пять копійок) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 499.68 (дві тисячі чотириста девяносто девять гривень шістдесят вісім копійок) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Гайдич Р.М.