308/22390/13-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2014 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Сухан Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21.05.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2014 року по справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги задоволено.
Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту ст. 232 ЦЦК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В заяві про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_2 взагалі не наведені обставини та не надані суду докази в підтвердження того, що вона не з'явилася у судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, крім того останньою до заяви про перегляд заочного рішення не надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.
Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21.05.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Роз'яснити заявнику про його право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України, а саме на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту постановлення ухвали.
Суддя Лемак О.В.
Судове рішення № 42091959, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 17.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/22390/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: