Ухвала суду № 42091080, 27.12.2014, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №338/1761/13-ц

27.12.2014 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Остапишин І.Р.

представника ПрАТ

«МТС Україна» ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про поновлення строку предявлення до виконання судового наказу,

в с т а н о в и в:

ПрАТ «МТС Укаїна» звернулось в суд із заявою про поновлення строку предявлення до виконання судового наказу від 26 вересня 2013 року про стягнення в його користь з ОСОБА_2 252 грн. 55 коп. заборгованості за договором про надання послуг мобільного звязку та 898 грн. 72 коп. договірних санкцій.

Причиною пропуску строку для предявлення судового наказу до виконання заявник зазначив те, що судовий наказ судом не був направлений на його адресу.

В судовому засіданні представник ПрАТ «МТС Україна» заяву підтримала.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Заслухавши пояснення представника стягувача, вивчивши матеріали справи №338/1761/13-ц, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що судовим наказом від 26 вересня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПрАТ «МТС Україна» 252 грн. 55 коп. заборгованості за надані послуги мобільного звязку та 898 грн. 72 коп. договірних санкцій.

Заява про видачу судового наказу від стягувача надійшла до суду 26 листопада 2014 року.

За змістом ч.2 ст.368 ЦПК України, виконавчий лист за рішенням, яке набрало законної сили, видається за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення.

Законом не передбачено надіслання стягувачу судового наказу, який, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом, з ініціативи суду.

На переконання суду, несвоєчасне звернення стягувача до суду із заявою про видачу судового наказу не може бути визнано поважною причиною, яка б давала підстави для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про поновлення строку предявлення до виконання судового наказу від 26 вересня 2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області представником ПрАТ «МТС Україна» протягом 5 днів з дня її проголошення, ОСОБА_2 - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий