Рішення № 42089382, 23.12.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7299/14-ц

2/303/3879/14

Номер рядка стат.звіту-26

РІШЕННЯ (Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Мошура Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-06505-270511 від 27.05.2011 року у сумі 1272,62 грн. та сплаченого судового збору. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 27.05.2011 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту № 00-06505-270511, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26257904665736 в національній валюті України, надав платіжну картку та надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., встановивши на день укладання договору ліміт в сумі 4727,58 грн. Згідно з умов договору, відповідач зобовязаний щомісяця в строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 18.08.2014 року на загальну суму 1272,62 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася за невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомила. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 27.05.2011 року між ПАТ «Дельта Банк»» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття карткового рахунку.

Згідно з п. 1.3 Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 4727,58 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Судом встановлено, що банк виконав свої зобовязання за Кредитним договором в повному обсязі. В свою чергу, відповідач взятих на себе зобовязань за кредитним договором № 00-06505-270511 від 27.05.2011 року не виконала, у звязку з чим станом на 18.08.2014 року виникла заборгованість в розмірі 1272,62 грн., що складається з із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 1272,62 грн. Розмір боргу стверджується копією розгорнутого розрахунку заборгованості станом на 18.08.2014 року. Вказані розрахунки складені відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України.

З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору договором № 00-06505-270511 від 27.05.2011 року, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 1272,62 грн. боргу за кредитним договором.

Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 225, 226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, р/р 26257904665736) заборгованість за кредитним договором № 00-06505-270511 від 27.05.2011 року в розмірі 1272,62 грн. (одна тисяча двісті сімдесят дві гривні шістдесят дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_2) 243,60 грн. судових витрат.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний