Рішення № 42089098, 19.12.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1із2

Справа № 303/6165/14-ц

2/303/3309/14

Номер ряд. стат. звіту - 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19 грудня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі одноособово:

головуючого-судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 88389.94 гривень та сплаченого судового збору, мотивуючи тим, що 20.03.2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» ( правонаступник ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DNH4KP23000056, відповідно до якого банк надав кредит у сумі 4745.00 гривень зі сплатою за користування кредитом 2.09 % у місяць на суму залишку заборгованості по кредиту строком по 20.03.2008 рік, включно. ОСОБА_1 не виконав належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість станом на 05.09.2014 року на загальну суму 88 389.94 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій просить про проведення розгляду справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 20).

Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 74 ч.5 абз. 3, 4 ЦПК України (а.с. 17, ).

Відповідно до заяви представника позивача за його згодою та за ухвалою суду проведено заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 158 ч.2, 224, 225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів згідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України.

В судовому засіданні за матеріалами справи встановлено, що 20.03.2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» ( правонаступник ПАТ КБ «ПриватБанк») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DNH4KP23000056 (а.с.5-9). Відповідно доданого Договору банк надав Відповідачу грошові кошти у сумі 4745.00 гривень, а Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки у розмірі 2.09 % у місяць на суму залишку заборгованості по кредиту строком по 20.03.2008 рік, включно. Внаслідокне виконання умов договору Відповідачем, станомна05.09.2014року виникла заборгованість перед Позивачем у сумі88 389 гривень 94 копійки, яка складається: з заборгованості за кредитом 4743.74 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 25878.56 гривень; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 53082.40 грн.; штрафи 4685.24 грн., (а.с.4).

Виникші правовідносини випливають з договірних зобовязань та регулюються цивільним законодавством України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

2із2

За обставин вказаних у позовній заяві та з доданих до неї матеріалах, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 порушив взяті зобовязання за кредитним договором, у добровільному порядку не врегулював порушення, таким чином позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення боргу в загальній сумі 88 389 грн. 94 коп. підлягають до задоволення.

Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 88, 158, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 612, 622, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, Кредитного договору № DNH4KP23000056 від 20.03.2006 року, суд, -

р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідент. код - НОМЕР_1, паспорт серії ВО № 225716 виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 14.05.1997 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Драгоманова)АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість по кредитному договору № DNH4KP23000056 від 20.03.2006 року в розмірі 88 389 (вісімдесят восьми тисяч три сто вісімдесят девять) гривень 94 коп., яка складається: з заборгованості за кредитом 4743.74 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 25878.56 гривень; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 53082.40 грн.; штрафи 4685.24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідент. код - НОМЕР_1, паспорт серії ВО № 225716 виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 14.05.1997 року, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 (Драгоманова)АДРЕСА_1 на користь ПАТ комерційний банк «Приватбанк» р/р № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, сплачений судовий збір у розмірі 883 ( вісімсот вісімдесят три) гривні 90 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Р. Іваницький