Рішення № 42088667, 19.12.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/3701/14-ц

2/303/2139/14 Номер рядка статистичного звіту № - 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до абовди ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - будинок № 17 по вул.Леніна в с.Нове Давидково Мукачівського району, Закарпатської області та виселення. Позивач мотивує свій позов тим, що згідно кредитного договору №MKА0GA00000273 від 31 липня 2007 року ЗАТ КБ ПриватБанк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 20000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31 липня 2022 року. В забезпечення виконання зобв»язань позивач та відповідач ОСОБА_3 уклали договір іпотеки на нерухоме майно - будинок № 17 по вул.Леніна в с.Нове Давидково Мукачівського району, загальною площею 89,60кв.м, житловою площею 52,00 кв.м., який належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору дарування. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань станом на 28 травня 2014 року рахується заборгованість в розмірі 72090,61 доларів США. В рахунок погашення заборгованості позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом надання права на продаж та виселення відповідачів та інших осіб, які зареєстровані або проживають в будинку будиноку №17 по вул.Леніна в с.Нове Давидково Мукачівського району Закарпатської області.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник позивача проти заочного вирішення справи не заперечує, отже, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Враховуючи заяву представника позивача з якої слідує, що представник позивача позов підтримує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору №MKА0GA00000273 від 31 липня 2007 року між ЗАТ КБ ПриватБанк (правонаступником якого є ПАТ КБ ПриватБанк) та ОСОБА_2 останній отримав кредит у розмірі 20000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31 липня 2022 року.

Відповідно до договору іпотеки від 31 липня 2007 року забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором відповідачка ОСОБА_3 надала в іпотеку будинок №17 по вул.Леніна в с.Нове Давидково Мукачівського району Закарпастької області, загальною площею 89,60 кв.м, житловою площею 52,00 кв.м.

Розрахунком заборгованості станом на 28 травня 2014 року стверджується, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань за кредитним договором, рахується заборгованість в розмірі 72090,61 доларів США, що складається із заборгованості за кредитом 20015,35 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 17243,23 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом 2 680 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 28698,79 доларів США, а також штрафи відповідно до договору: штраф (фіксована частина) 21,37 доларів США, штраф (процентна складова), 3431,87 доларів США.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обовязок.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов»язків, встановлених договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов»язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.40 Закону України Про іпотеку після прийняття рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку житлове приміщення, виселення мешканців предмету іпотеки відбувається у разі відмови добровільно звільнити житловий будинок у встановлений сторонами строк, протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. В даному випадку суд не вбачає підстав для примусового виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані або проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 3 654 грн. 00 коп.. Таким чином, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а в задоволенні вимог про виселення слід відмовити.

Керуючись ст. ст.10, 60, 169 ч.4, 208, 209, 212-218, 224-233 ЦПК України та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12,33,39-40 Закону України «Про іпотеку», суд, заочно -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 31 липня 2007 року - будинок №17 по вул.Леніна в с.Нове Давидково Мукачівського району, Закарпастької області, загальною площею 89,60 кв.м, житловою площею 52,00 кв.м., який належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 31 липня 2007 року, зареєстрованого реєстрі за №3084, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського нотарівального округу Закарпатської області ОСОБА_4 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки від імені ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ ПриватБанк всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, місцезнаходження: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати у розмірі 3 654 грн.(три тисячі шістсот п»ятдесять чотири гривні).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.Б.Гейруш