Рішення № 4208865, 10.12.2008, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 2-2714

2008 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Бусленко В.П.,

при секретарі Марусич Я.Б..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Свердловська цивільну справу за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в особі Свердловського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у обґрунтування якого вказує, що відповідачка - ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1 і на яку відкрито особовий рахунок № 610617006, є споживачем електричної енергії.

Відповідачка - ОСОБА_1, зобов'язана відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України і пункту 20, 21 Правил користування електричною енергією для населення, своєчасно і за показаннями приладу обліку оплачувати за використану електричну енергію, але в свою чергу порушує встановлені вимоги. Вказані дії відповідача привели до виникнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 882 грн. 34 коп., яка утворилася за період з 01 квітня 2002 року по 16 листопада 2007 року.

До теперішнього часу відповідачка не погасила заборгованість, що утворилася за спожиту електричну енергію.

В зв”язку з чим позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на користь ТОВ „Луганське енергетичне об”єднання” заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 882 грн. 34 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, надав аналогічні пояснення, наполягає на задоволенні позову, також просить стягнути з відповідачки на користь позивача витрати, пов”язані з наданням оголошення до газети про виклик відповідача до суду в сумі 45 грн. 04 коп.

Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про отримання позивачкою викликів до суду та оголошення у газеті „Наша газета” про виклик позивачки до суду, у матеріалах справи, у судове засідання не з'явилась, про поважність причин неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим суд визнає її неявку з неповажних причин, та вважає можливим розглянути справу у її відсутності, на підставі наявних доказів, яких визнає достатніми для ухвалення рішення. З урахуванням думки представника позивача, по справі слід постановити заочне рішення.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позовну заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, до винесення ним рішення.

Заяв про застосування позовної давності від сторін не надходило.

Згідно ст. 68 Житлового Кодексу України, п. п. 20, 21 Правил користування електричною енергію для населення, споживач повинен своєчасно, по показникам пристрою, сплачувати за спожиту електричну енергію.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка є споживачем електричної енергії АДРЕСА_1 на неї відкритий особовий рахунок № 0617-006 \а.с.4\. Як витікає з витягу з особового рахунку /а.с.4/ та розрахунку за несплачену електричну енергію /а.с.3/, відповідачка використала 5101 КВТ, з яких оплатила лише 677 КВТ., тому несплаченими залишається 4424 КВТ на 882 грн. 34 коп., які і слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Витрати, пов'язані зі сплатою позивачем 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, сплачені позивачем платіжним дорученням № 42 від 17 липня 2008 року, документально підтверджені \а.с.6\, та витрати пов”язані з розміщенням оголошення у газеті „Наша газета” про виклик відповідачки до суду, сплачені позивачем платіжним дорученням № 2341 від 14 листопада 2008 року документально підтверджені /а.с.14/, також слід стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України. Крім того, на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 51,00 грн., оскільки позивач рішенням Свердловської міської ради від її сплати звільнений.

На підставі ст. 68 ЖК України, п. п. 20,21 „Правил користування електричною енергію для населення”, ст. 88 ЦПК України, ст. 267 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВІРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Луганське енергетичне об”єднання” в особі Свердловського РЕМ р/р з спеціальним режимом № 260313169060 в філії ЛОУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО 304665, код 31443937 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 882 грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Свердловського РЕМ р/р № 2600418644 в ЛОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 304007, код 31443937 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30,00 грн., та витрати пов”язані з розміщенням оголошення до газети про виклик відповідачки до суду в сумі 45 грн. 04 коп., а всього 75 грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51,00 грн. на користь держави.

Копію заочного рішення негайно надіслати відповідачці, роз'яснивши їй право протягом 10 днів з дня отримання копії, подати заяву до Свердловського міського суду про перегляд заочного рішення.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його оголошення, якщо протягом цього часу не надійде заява про його оскарження.

Заява про оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: