Рішення № 42088520, 26.12.2014, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 299/4170/14-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26.12.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельтабанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Дельтабанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ Дельта Банк (правонаступник ТОВ Комерційний Банк Дельта) та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №009-06503-140411 від 14.04.2011 року, відповідно до якого Позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок №26259904530148 в гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку та ПІН-код до картки; відкриває кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та встановлює кредитний ліміт в сумі 7000 грн.

Уклавши з ТОВ Комерційний банк Дельта кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 18.08.2014 року за Відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 3467,62 грн., що складається з 3467,62 грн. тіло кредиту. У звязку з цим Позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте у прохальній частині позову просив розгляд справи провести у його відсутності.

Відповідач будучи в порядку ст.74 ЦПК України повідомленим про розгляд справи в судове засідання не з'явився і від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що ПАТ Дельта Банк (правонаступник ТОВ Комерційний Банк Дельта) та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №009-06503-140411 від 14.04.2011 року, відповідно до якого Позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок №26259904530148 в гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку та ПІН-код до картки; відкриває кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та встановлює кредитний ліміт в сумі 7000 грн. (а.с.3-4, 4 зв., 5-5зв., 6-6зв.).

Позивач свої зобовязання виконав, надавши відповідачу банківську картку, що підтверджується договором №009-06503-140411 від 14.04.2011 року (а.с.3-4).

Станом на 18.08.2014 року за Відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 3467,62 грн., що складається з 3467,62 грн. тіло кредиту (а.с.9).

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані відповідними нормами ЦК України. Так, відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, в порушення умов кредитного договору та в порушення ст.526 ЦК України, виконав свої зобов'язання перед позивачем по погашенню Кредиту тільки частково, позовні вимоги позивача слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 243,60 гривень судового збору (а.с.1) а відтак, з урахуванням вищенаведеного суд вважає, що понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з Відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Дельтабанк, юридична адреса м.Київ Вул.Щорса, 36-б, код ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором №009-06503-140411 від 14.04.2011 року у сумі 3467,62 гривень (три тисячі чотириста шістдесят сім гривень 62 копійок), що складається з 3467,62 грн. тіло кредиту, та 243,60 гривень (двісті сорок три гривень 60 копійок) судового збору.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_2