Рішення № 42088043, 23.12.2014, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2710/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Ердевдій І. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості ,

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 27.12.2011 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 007-06010-271211. Відповідно до умов вищевказаного договору ПАТ «Дельта Банк» встановив відповідачу ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6500 гривень. У відповідності до кредитного договору відповідачка зобовязана щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та та/або овердрафтом. Відповідачка станом на 26.08.2014 року не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором і має прострочену заборгованість на загальну суму 4723,06 гривень.

В звязку з наведеним, позивач звернувся до суду і просить стягнути з боржника дану заборгованість.

У судове засідання представник позивача не зявився, однак в позовній заяві вказав, що просить провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою належним чином про день, час і місце розгляду справи. Тому згідно ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ПАТ «Дельта Банк» та відповідачка ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 007-06010-271211 від 27.12.2011 року (а. с. 3-4). За даним договором відповідачці ОСОБА_1 було надано платіжну картку та відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію, ліміт якої встановлено в сумі 6500 гривень. У відповідності до кредитного договору відповідачка зобовязана щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та та/або овердрафтом. Зобовязання перед позивачем відповідачка належним чином не виконала, в результаті чого станом на 26.08.2014 року в останньої виникла заборгованість на загальну суму 4723,06 гривень, яка складається з тіла кредиту.

Встановлено, що позивачем були виконані зобовязання перед відповідачем ОСОБА_1 та надано кредитні кошти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Тому з відповідачки ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в розмірі 243, 60 гривень, понесений останнім при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 623-625, 1046, 1048 ЦК України, ст. ст. 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд

рішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р № 26258905556809, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4723 (Чотири тисячі сімсот двадцять три) гривні 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 243 (Двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

ОСОБА_2