Ухвала суду № 42087511, 24.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/20675/14 24.12.14

За позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Мега імідж" дотовариства з обмеженою відповідальністю "Радуга сіті ЛТД" про стягнення 315 325,28 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники сторін:

Від позивача:Пасіка Є.Ю. (дог. № 23 від 21.11.2013); Від відповідача:не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Мега імідж" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга сіті ЛТД" про стягнення 315 325,28 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він на підставі укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю "Радуга сіті ЛТД" Договору про надання послуг з розміщення зовнішньої реклами № 310314 з додатками № 1 та 2 від 31.03.2014, додатком № 3 від 25.04.2014. надав відповідачу послуги рекламного характеру, проте відповідач їх не оплатив. У зв'язку з чим, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 258 150,02 грн. - суми боргу, 25 200,00 грн. - штрафу, 11 862,83 грн. - пені, 270 093,95 грн. - інфляційні втрати, 2 018,48 грн. - 3 % річних.

Ухвалою суду від 01.10.2014 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 28.10.2014.

У судовому засіданні 28.10.2014 оголошено перерву до 19.11.2014.

19.11.2014 відповідач надав заперечення на позовну заяву, в яких зазначив, що, здійснивши звірку взаєморозрахунків між сторонами за договором про надання послуг з розміщення зовнішньої реклами № 310314 від 31.03.2014 товариством з обмеженою відповідальністю "Радуга сіті ЛТД" встановлено, що поданий позивачем розрахунок є невірним, однобічним, оскільки відповідачем за період з 08.04.2014 по 23.10.2014 здійснювалась часткова сплата боргу за даним договором загальною сумою 204 950,02 грн.

У судовому засіданні 19.11.2014 оголошено перерву до 02.12.2014 у зв'язку з необхідністю надання позивачем доказів надходження коштів від відповідача.

02.12.2014 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку з частковою сплатою відповідачем боргу, у зв'язку з чим, нова ціна позову склала 70 002,00 грн., в т.ч. 33 200,00 грн. - основного боргу, 5 988,00 грн - інфляційних втрат, 3 130,00 грн. - пені, 2 484,00 грн. - 3% річних, 25 20,00 грн. - штрафу.

Заява про зменшення розміру позовних вимог надійшла до винесення рішення по суті і прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні 02.12.2014 оголошено перерву до 10.12.2014 у зв'язку із заявленим клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи, а також продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

10.12.2014 позивачем надані додаткові письмові пояснення, в яких товариство з обмеженою відповідальністю "Радуга сіті ЛТД" зазначає, що повністю погасило заборгованість за договором про надання послуг з розміщення зовнішньої реклами № 310314 від 31.03.2014.

У судовому засіданні 10.12.2014 оголошено перерву до 16.12.2014.

У судовому засіданні 16.12.2014 оголошено перерву до 24.12.2014 у зв'язку із заявленим клопотанням сторін про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 24.12.2014 представник позивача заявив клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою під час розгляду справи основної суми боргу 33 200,00 грн. в повному обсязі, у зв'язку з чим позивач відмовився від стягнення з відповідача штрафних санкцій.

Матеріалами справи підтверджується сплата відповідачем основної суми боргу, доказом чого є банківська виписка по особовому рахунку відповідача за 07.12.2014.

На час розгляду справи, оплата за надані послуги відповідачем проведена в повному обсязі, у зв'язку з чим, в цій частині позову на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Позивач заявив клопотання про відмову від позову у частині стягнення з відповідача штрафних санкцій, у зв'язку зі сплатою під час розгляду справи основної суми боргу в повному обсязі, та просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову повністю або частково.

Таким чином, заява позивача про відмову від позову в частині стягнення штрафу, пені, інфляційних втрат та 3% річних прийнята господарським судом.

Відповідно до ч.3 ст.49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки звернення позивача з позовом до суду було зумовлено неправильними діями відповідача, суд вважає за необхідне покласти судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1-1, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга сіті ЛТД" (04074, м.Київ, ВУЛИЦЯ НОВОМОСТИЦЬКА, будинок 25, код ЄДРПОУ 39100476) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Мега Імідж" (02166, м.Київ, ВУЛИЦЯ МАРШАЛА ЖУКОВА, будинок 26, код ЄДРПОУ 38403199) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, 6 306 (шість тисяч триста шість) грн. 52 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Ухвала набрала чинності з 24.12.2014 і може бути пред'явлена до виконання до 24.12.2015.

Суддя Л.М. Шкурдова