Ухвала суду № 42087349, 29.12.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.12.14р. Справа № 904/4626/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2014 року

У справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", м.Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 166 733 грн. 94 коп.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2014 року, яким позов задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" на користь Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" 160 691 грн. 24 коп. - основного боргу, 1 558 грн. 74 коп. - 3% річних, 7 479 грн. 80 коп. - інфляційних втрат, 3 394 грн. 60 коп. - судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суд від 23.10.2014 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2014 року залишено без змін.

27.10.2014 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2014 року видано наказ.

06.11.2014 року справу №904/4626/14 направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням запиту останнього, для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

07.11.2014 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" до господарського суду надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2014 року на один рік рівними частинами.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2014 року відкладено вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2014 року, до повернення матеріалі справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2014 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суд від 23.10.2014 року залишено без змін та поновлено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2014 року.

24.12.2014 року матеріали справи №904/4626/14 повернулись до господарського суду Дніпропетровської області.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2014 року на один рік рівними частинами, підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно абзацу 1 пункту 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України №3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового відділення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Згідно доданого до заяви опису вкладень від 07.11.2014 року Позивачу направлено "Заяву про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду №904/4626/14 від 23.10.14р.", тоді як подана до господарського суду заява іменована "Заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.14р. по справі №904/4626/14", що свідчить про направлення на адресу Позивача іншої заяви, ніж подано Відповідачем до суду.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала. (Абз. 2 п.7.3 Постанови).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст. 34, 56, п. 6 ст. 63 ст.ст. 86,121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2014 року - повернути без розгляду.

Суддя О.І. Красота