Рішення № 42087263, 24.12.2014, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 2/243/3123/2014

№243/7018/14

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

24 грудня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Морозовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулось ПАТ КБ ПриватБанк з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 685М-07-1 від 31.10.2007 року у сумі 57988,84 дол. США, мотивуючи свої вимоги тим, що ПАТ КБ „Приватбанк відповідно до договору № 685М-07 від 31.10.2007 р. надав кредит відповідачу ОСОБА_1 у розмірі 30000 дол. США, зі сплатою 16 % річних та кінцевим терміном погашення до 20.10.2012 року. 31.10.2007 з метою забезпечення виконання зобовязань позивач уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки, згідно якого за зобов'язання відповідача ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 відповідає, як солідарний боржник. Своєчасно зобовязання відповідачами за кредитним договором не виконані. А також просить, суд стягнути з відповідачів судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3654 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву, у якій підтримав позивні вимоги, просить судове засідання провести без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, про місце та час судового засідання належним чином були сповіщені,. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим розглянути справу відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволеню з таких підстав.

Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що 31.10.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 685М-07 за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 30000 дол. США, зі сплатою 16 % річних та кінцевим терміном погашення до 20.10.2012 року.

31.10.2007 з метою забезпечення виконання зобовязань позивач уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки, згідно якого за зобов'язання відповідача ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 відповідає, як солідарний боржник.

Відповідно до п.п.2.2.2, 2.2.3 Кредитного договору, позичальник зобовязаний позичальник зобовязаний виплачувати проценти за користування кредитом. Здійснювати погашення кредиту, процентів та винагороди у порядку та в строки відповідно до графіку погашення кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору не погашав своєчасно кредитну заборгованість, відсотки, у звязку з чим, відповідно до умов Договору на 23.09.2014 року виникла заборгованість за кредитом - 16370, 03 дол. США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 27937,87 дол. США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 13680,94 дол. США, а разом - 57988,84 дол. США.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.536 ЦК України - за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки. Згідно ст. 530 ЦК України - зобов'язання підлягає виконанню у встановлений строк. Договором оговорено строки погашення кредиту, однак відповідач не виконав ці умови договору.

Згідно до п.2 договору поруки від 31.10.2007 р. , поручитель зобовязується солідарно відповідати перед кредитором за виконання позичальником у повному обсязі зобовязань за Договором.

Згідно ст. 553 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі вищевикладеного відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зобов'язані солідарно сплатити позивачу суму боргу з урахуванням відсотків за користування кредитом та пеню.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідачів понесених ним судових витрат в сумі 3654 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526,530 ЦК України, ст. 10, 58, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ комерційного банку "Приватбанк" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані : ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПАТ КБ „ПриватБанк м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № 685М-07 від 31.10.2007 року заборгованість за кредитом - 16370, 03 дол. США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 27937,87 дол. США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 13680,94 дол. США, а разом - 57988,84 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ " Приватбанк" на р/р 64993919400001 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір в сумі 3654 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 228,229 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського горрайонний суду

Донецької області ОСОБА_3