Рішення № 42086950, 23.12.2014, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№2/243/3116/2014

№ 243/7004/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 грудня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Морозовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду звернулось ПАТ «РОДОВІД БАНК» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ДОО2/АА-215.06.1 від 13.12.2006 р. в сумі 29334,58 дол. США та 3564793,32 грн., також просив стягнути судові витрати по справі: судовий збір у сумі 3654 грн. та затрати звязані з опублікуванням оголошення у газеті «Урядовий курєр» у розмірі 630 грн.

Мотивуючи свої вимоги тим, що 13.12.2006 року позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № ДОО2/АА-215.06.1 за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 34300 дол. США зі сплатою 12,5 % річних та кінцевим терміном погашення до 12.12.2011 року. 13.12.2006 р. з метою забезпечення виконання зобовязань позивач уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки № ДОО2/АА-215.06.1, згідно якого за зобов'язання відповідача ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 відповідає, як солідарний боржник. Своєчасно зобовязання відповідачами за кредитним договором не виконані .

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить судове засідання провести без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, про місце та час судового засідання належним чином були сповіщені, про що свідчить оголошення у газеті "Урядовий кур'єр".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне розглянути справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи.

Дослідивши представлені докази, суд приходить до переконання, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що 13.12.2006 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ДОО2/АА-215.06.1 за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 34300 дол. США зі сплатою 12,5 % річних та кінцевим терміном погашення до 12.12.2011 року.

13.12.2006 р. з метою забезпечення виконання зобовязань позивач уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки № ДОО2/АА-215.06.1, згідно якого за зобов'язання відповідача ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 відповідає, як солідарний боржник.

Відповідно до п.п.3.1. 3.3 Кредитного договору, позичальник зобовязаний починаючи з місяця, наступного за місяцем в який укладено Договір, щомісяця до 10 числа кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитним договором . Сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до 10 числа кожного календарного місця, наступного за звітним.

Відповідач ОСОБА_1, в порушення умов кредитного договору не погашав своєчасно кредитну заборгованість, відсотки, у звязку з чим, відповідно до умов Договору на 25.09.2014 року виникла заборгованість за кредитом , яка складається : сума заборгованості 24513,98 доларів США, заборгованість по сплаті процентів 4820,60 доларів США, пеня за прострочу виконання грошових зобовязань 3507175,63 грн., пеня за порушення строків повернення кредиту 2910630,23 грн., пеня за порушення строків сплати відсотків 596545,40 грн., 3% річних за прострочення виконання зобовязань зі своєчасного повернення кредиту згідно ч.2 ст. 625 ЦК України 47816,91 грн., 3% річних за прострочення виконання зобовязань зі своєчасної сплати нарахованих відсотків згідно ч.2 ст. 625 ЦК України 800,78 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.536 ЦК України - за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки. Згідно ст. 530 ЦК України - зобов'язання підлягає виконанню у встановлений строк. Договором оговорено строки погашення кредиту, однак відповідач не виконав ці умови договору.

Згідно до п.1.1 договору поруки № ДОО2/АА-215.06.1 від 13.12.2006 р. , поручитель зобовязується солідарно відповідати перед кредитором за виконання позичальником у повному обсязі зобовязань за Договором.

Згідно ст. 553 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі вищевикладеного відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зобов'язані солідарно сплатити позивачу суму боргу за кредитом - 24513,98 доларів США, заборгованість по сплаті процентів 4820,60 доларів США, що разом становить - 29334,58 дол. США, пеня за прострочу виконання грошових зобовязань 3507175,63 грн., пеня за порушення строків повернення кредиту 2910630,23 грн., пеня за порушення строків сплати відсотків 596545,40 грн., 3% річних за прострочення виконання зобовязань зі своєчасного повернення кредиту згідно ч.2 ст. 625 ЦК України 47816,91 грн., 3% річних за прострочення виконання зобовязань зі своєчасної сплати нарахованих відсотків згідно ч.2 ст. 625 ЦК України 800,78 грн., що разом становить 3564793,32 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідачів понесених ним судових витрат в сумі 3654 грн. та затрати звязані з опублікуванням оголошення у газеті «Урядовий курєр» у розмірі 630 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526,530, 553 ЦК України, ст. 10, 58, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ПАТ «РОДОВІД БАНК» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, зареєстрований : Донецьк, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН: НОМЕР_2, який зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, ЄДРПОУ 14349442 МФО 321712 , заборгованість по кредитному договору № ДОО2/АА-215.06.1 від 13.12.2006 р. в сумі 29334,58 дол. США та 3564793,32 грн., а також судовий збір у сумі 3654 грн. та затрати звязані з опублікуванням оголошення у газеті «Урядовий курєр» у розмірі 630 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Слов'янський міськрайонный суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 228,229 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3