Ухвала суду № 42086493, 25.12.2014, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/4163/13-ц

Провадження 2/206/14/14

У Х В А Л А

"25" грудня 2014 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

при секретарі Сєдова А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_2 просить визнати за ним право власності в цілому на домоволодіння №14 по вул Переїзна у м.Дніпропетровську, стягнувши з нього на користь ОСОБА_1 ? частину вартості спірного домоволодіння.

У зустрічному позові ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на 2/3 частини домоволодіння №14 по вул Переїзна у м.Дніпропетровську, на ? частину статутного капіталу та ? частину майнової власності ТОВ «Ромб», на ? частину статутного капіталу та ? частину майнової власності ТОВ «Діасон».

Позивачем за зустічним позовом ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування із з Єдиного реєстраційного офісу документи, на підставі яких було зроблено перереєстрацію ТОВ "Ромб" та ТОВ "Діасон" 10.10.2012р., а також з Головного управління статистики в Дніпропетровській області баланс про майно ТОВ "Ромб" та ТОВ "Діасон" з початку існування ТОВ "Ромб" з вересня 2010 року, ТОВ "Діасон" з жовтня 2011 року та до моменту виходу з них (ТОВ "Діасон" - жовтень 2012р., ТОВ "Ромб" - липень 2013р.), оскільки на той час ОСОБА_2 був засновником в ТОВ "Діасон" та співзасновником в ТОВ "Ромб". Витребувати з відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області відомості про земельну ділянку по вулиці Переїзна, 14 у м. Дніпрпоетровську.

В судовому засіданні 25 грудня 2014 року ОСОБА_1 підтримала заяву про витребування доказів, надавши квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121,80грн.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки згідно статутів ОСОБА_2 не є засновником даних господарських товариств, земельна ділянка не є предметом спору.

Вислухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно копій статутів, ОСОБА_2 дійсно був засновником ТОВ «Діасон» та разом із ОСОБА_4 співзасновником ТОВ «Ромб».

Відповідно до статуту ТОВ «Діасон», зареєстрованого в новій редакції 10.10.2012 року, єдиним його засновником є ОСОБА_5; відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 03.09.2013 року єдиним засновником ТОВ «Ромб» є ОСОБА_4.

Таким чином, ОСОБА_2 у теперішній час не є засновником цих господарських товариств, і у задоволенні клопотання про витребування із Головного управління статистики в Дніпропетровській області баланс про майно ТОВ "Ромб" та ТОВ "Діасон" з початку існування ТОВ "Ромб" з вересня 2010 року, ТОВ "Діасон" з жовтня 2011 року та до моменту виходу з них, слід відмовити. Крім того це питання вже було вирішено ухвалою від 04 вересня 2013р.

Проте відомості з Єдиного реєстраційного офісу, на підставі яких було зроблено перереєстрацію ТОВ "Ромб" та ТОВ "Діасон"можуть мати значення для справи, оскільки фірми були засновані в період сімейного життя за спільні кошти. Також і земельна ділянка може розглядатися як предмет спору, оскільки є невідємною частиною спірного домоволодіння, і наявність чи відсутність права власності на земельну ділянку має значення для розгляду справи.

При цьому слід зауважити, що такого органу, як Єдиний реєстраційний офіс, у теперішній час не існує, діє відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, з якого і слід витребувати інформацію щодо документів на підставі яких було зроблено перереєстрацію ТОВ "Ромб" та ТОВ "Діасон".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 131, 137, 208, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Витребувати з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції документи на підставі яких було зроблено перереєстрацію ТОВ "Ромб", ідентифікаційний код 19430513 та ТОВ "Діасон", ідентифікаційний код 37899982.

Витребувати в Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області відомості про земельну ділянку по вул. Переїзна, 14 у м. Дніпропетровську.

У витребуванні інших документів відмовити.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у пятиденний термін з дня одержання копії ухвали, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала згідно ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков