Постанова № 42086049, 19.12.2014, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3963/14-п

Провадження № 3/242/475/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ЗМК», має місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 417693 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку, що дані матеріали необхідно повернути для належного оформлення, оскільки вказані матеріали оформлені не належним чином.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повних анкетних даних особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: дати та місця народження.

Крім того, як вбачається з п.п. 2.4. «Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28.10.2009 року N 585, протокол складається у двох екземплярах, що підписуються посадовою особою, яка склала такий протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Один екземпляр протоколу залишається в органі державної податкової служби, другий під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Натомість, в матеріалах справи та в самому протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Слід також зазначити, що в матеріалах справи міститься ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2014 року про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ «ЗМК» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Але в матеріалах справи відсутні відомості про результати розгляду вищезазначеної справи, що унеможливлює притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що за таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя