Ухвала суду № 42085243, 29.12.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3597/14-а

Провадження № 2-ав/265/1/14

У Х В А Л А

29 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Донецького апеляційного адміністративного суду про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Донецький апеляційний адміністративний суд 26 грудня 2014 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги.

Вивчивши подану заяву, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження по відновленню втраченого судового провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного вмотивування.

За ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства (далі за текстом ухвали - КАС) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 275 КАС заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

При цьому на підставі п. 5 ОСОБА_3 Вищого Адміністративного Суду України від 3 листопада 2014 року № 1493/2/2/14-14 зазначено, що статтею 273 КАС України визначено можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрито. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі (ст. 275 КАС України).

Натомість за ч. 3 ст. 277 КАС судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може пред'явити новий позов. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв'язку з втратою незакінченого провадження обов'язково має бути зазначено про цю обставину.

Суд встановив, що у адміністративній справі, про відновлення втраченого судового провадження за якою подано заяву Донецьким апеляційним адміністративним судом, судом першої інстанції було 1 липня 2014 року винесено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги.

Таким чином, виходячи з того, що за змістом ст. ст. 273, 275 КАС питання про відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі вирішується лише щодо справ, які закінчені розглядом шляхом ухвалення судового рішення по суті справи або ухвали про закриття провадження у справі, то вказане свідчить про неможливість відкриття провадження за вказаною заявою Донецького апеляційного адміністративного суду, бо ухвалою суду першої інстанції від 1 липня 2014 року по адміністративній справі за позовом УПСЗН Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради позовна заява позивача була залишена без розгляду.

Враховуючи, що судове провадження за вказаною адміністративною справою було втрачене до закінчення судового розгляду позову УПСЗН Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради по суті, то судове провадження в такому разі по справі не підлягає відновленню.

Суд розяснює, що у такому разі представники УПСЗН Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради можуть пред'явити новий адміністративний позов до суду.

Таким чином суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за заявою Донецького апеляційного адміністративного суду про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги.

Керуючись ст. ст. 109, 273-277 КАС,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою Донецького апеляційного адміністративного суду про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги відмовити.

Розяснити представникам позивача можливість подання нового адміністративного позову до суду адміністративної юрисдикції відповідно до положень процесуального закону.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя