Рішення № 42084698, 29.12.2014, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
29.12.2014
Номер справи
190/2003/14-ц
Номер документу
42084698
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 190/2003/14-ц

Провадження №2/190/787/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

24.11.2014 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.09.2011 р. у розмірі 19662,66 грн. і понесені судові витрати, оскільки ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 8500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, однак зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 31.10.2014 р. виникла заборгованість у розмірі 19662,66 грн..

Представник позивача про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» № 100 (1593) від 25.12.2014 р., в судове засідання повторно не зявився і причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі письмові докази суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 21 вересня 2011 р. відповідно до укладеного з позивачем кредитного договору № б/н у вигляді Умов та правил надання банківських послуг, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 8500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, в обмін на зобовязання повернути кредит, сплату відсотків, комісії зазначені в заяві в строк зазначений договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 5-7) станом на 31.10.2014 р. ОСОБА_2 заборгував Банку 19662,66 грн., у тому числі 8505 грн. заборгованість по кредиту, 8224,25 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1520,90 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи: 500 грн. (фіксована частина) і 912,51 грн. (процентна складова).

Відповідно до ст.. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобовязання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконав, тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 19662 (девятнадцять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 66 копійок в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, а саме : 8505 гривень заборгованість по кредиту, 8224 гривень 25 копійок заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1520 гривень 90 копійок заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи: 500 гривень (фіксована частина) і 912 гривень 51 копійка (процентна складова), а також 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 42084698 ?

Документ № 42084698 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 42084698 ?

Дата ухвалення - 29.12.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 42084698 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42084698 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 42084698, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 42084698, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 29.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 42084698 відноситься до справи № 190/2003/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 190/2003/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 42084691
Наступний документ : 42159281