Рішення № 42084413, 18.12.2014, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
18.12.2014
Номер справи
190/2012/14-ц
Номер документу
42084413
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 190/2012/14-ц

Провадження №2/190/796/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м.П»ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

24.11.2014 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.03.2006 р. у розмірі 12236,14 грн. і понесені судові витрати, оскільки ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, однак зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 30.09.2014 р. виникла заборгованість у розмірі 12236,14 грн..

Представник позивача про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про обержання судових повісток, повторно до суду не зявився та свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі письмові докази суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 03 березня 2006 р. відповідно до укладеного з позивачем кредитного договору № б/н у вигляді Умов та правил надання банківських послуг, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, в обмін на зобовязання повернути кредит, сплату відсотків, комісії зазначені в заяві в строк зазначений договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 6-9) станом на 30.09.2014 р. ОСОБА_2 заборгував Банку 12236,14 грн., у тому числі 6393,30 грн. заборгованість по кредиту, 3733,98 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1050 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи: 500 грн. (фіксована частина) і 558,86 грн. (процентна складова).

Відповідно до ст.. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобовязання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконав, тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 12236 (дванадцять тисяч двісті тридцять шість) гривень 14 копійок в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, а саме : 6393 гривень 30 копійок заборгованість по кредиту, 3733 гривень 98 копійок заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1050 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи: 500 гривень (фіксована частина) і 558 гривень 86 копійок (процентна складова), а також 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 42084413 ?

Документ № 42084413 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 42084413 ?

Дата ухвалення - 18.12.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 42084413 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42084413 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 42084413, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 42084413, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 18.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 42084413 відноситься до справи № 190/2012/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 190/2012/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 42084394
Наступний документ : 42084418