Ухвала суду № 42084334, 26.12.2014, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

26.12.2014

Провадження № 2-аво/235/7/14

Єдиний унікальний № 235/2532/14-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Ковальовій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про заміну способу виконання постанови суду по справі за його адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області про визнання відмови відповідача в здійсненні перерахунку та виплати одноразової компенсації учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інваліду 3 групи, захворювання та інвалідність якого повязані з виконанням обовязків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС неправомірною та про зобовязання вчинити дії по перерахунку зазначеної компенсації та стягнення заборгованості з цієї компенсації згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, з урахуванням раніше виплаченої суми,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 03.10.2014р. задоволена заява ОСОБА_1 про заміну способу виконання постанови суду по справі за його адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області.

Але у третьому абзаці резолютивної частини ухвали назву відповідача зазначено замість Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області - Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської райдержадміністрації Донецької області.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмово провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд вважає, що в зазначеній ухвалі суду допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст. 169 КАСУ України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду за заявою ОСОБА_1 про заміну способу виконання постанови суду по справі за його адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області.

Вважати вірним в третьому абзаці резолютивної частини ухвали: Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області, ідентифікаційний код 25953161 на користь ОСОБА_1, 15.03.1956р.народження, ІН №2052814938, заборгованість з одноразової компенсації, розрахованої згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 30 мінімальних заробітних плат з урахуванням раніше сплачених сум що дорівнює 34 280 гривень (тридцять чотири тисячі двісті вісімдесят гривень). 40 коп., видавши новий виконавчий лист по справі, відкликавши раніше виписаний виконавчий лист.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: