Рішення № 42084233, 24.12.2014, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1286/14-ц

2/189/555/14

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.12.2014 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиці С.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Михайлюк

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 посилаючись на те, що відповідно до укладеної кредитної угоди відповідно до умов заяви № 004-03486-131212 від 13.12.2012 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 15 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на отримання кредиту, що підтверджується підписаною ним заявою № 004-03486-131212 від 13.12.2012 року складеною між ним і Банком. Відповідно до умов позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії, передбачені цим договором. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 04.08.2014 року має заборгованість в розмірі 29 052 грн. 50 коп., яка складається з наступного: 7 800 грн. 00 коп. тіло кредиту, 7 200 грн. 00 коп. прострочене тіло кредиту, заборгованість за відсотками 0,00 грн.; заборгованість за комісіями 14052 грн. 50 коп. У звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 29 052 грн. 50 коп. за кредитним договором, судові витрати в розмірі 290 грн. 53 коп.

Справу розглянуто згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України у позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити у повному обсязі.

Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача ОСОБА_2, який втретє не зявився в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.

Із матеріалів справи видно, що відповідно до укладеної кредитної угоди відповідно до умов заяви № до умов заяви № 004-03486-131212 від 13.12.2012 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 15 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на отримання кредиту, що підтверджується підписаною ним заявою № 004-03486-131212 від 13.12.2012 року складеною між ним і Банком. Відповідно до умов позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії, передбачені цим договором.

Судом достовірно встановлено, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 04.08.2014 року має заборгованість в розмірі 29 052 грн. 50 коп., яка складається з наступного: 7 800 грн. 00 коп. тіло кредиту, 7 200 грн. 00 коп. прострочене тіло кредиту, заборгованість за відсотками 0,00 грн.; заборгованість за комісіями 14052 грн. 50 коп.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що лишається та сплати процентів.

На день розгляду справи сума в розмірі 29 052 грн. 50 коп. на користь ПАТ "Дельта Банк" відповідачем не відшкодована і підлягає стягненню з ОСОБА_2

Відповідно до ст.88 ЦПК з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк" підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 290 грн. 53 коп., сплачений останнім при подачі позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.215-219, 224 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" заборгованість в розмірі 29 052 грн. 50 коп., яка складається з наступного:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" судовий збір в розмірі 290 грн. 53 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя К.С. Лукінова