Рішення № 42083290, 25.12.2014, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/4404/14-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року місто Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Кліменко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулося Публічне акціонерне товариство «Терра-Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 04.11.2013 року було укладено кредитний договір про встановлення овердрафту №КБ-45/3, за умовами якого позивач відкрив відповідачу овердрафт з лімітом в розмірі 30000,00 грн та шляхом кредитування поточного рахунку відповідача №26251501117804/980, відкритого згідно договору про відкриття та обслуговування поточного рахунку з видачею спеціального платіжного засобу №117804 від 04.11.2013 року, надав відповідачу кредити на загальну суму 30000,00 грн. зі сплатою процентів у розмірі 12,57% річних та щомісячної комісії за управління кредитом в сумі 597,00 грн, строком користування до 04.11.2014 року з можливістю пролонгації строку кредитування в порядку, передбаченому умовами кредитного договору.

Надання кредитів проводилось шляхом сплати з поточного рахунку грошових коштів в межах ліміту овердрафту в день здійснення Відповідачем операцій з оплати товарів, послуг або отримання готівки. Факт надання кредитів на вказану вище суму підтверджується банківськими виписками, що надаються.

За умовами Кредитного договору погашення кредиту мало здійснюватись Відповідачем згідно графіку погашення, встановленого в п. 2.4. Кредитного договору, за рахунок надходжень грошових коштів (внесення готівки або шляхом безготівкових перерахувань) на поточний рахунок (п. 3.2.).

Нарахування процентів Позивач мав проводити щомісячно, 28-го числа кожного місяця, на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими кредитними коштами, методом факт/факт, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році (п. З.5.).

В свою чергу нараховані проценти Відповідач зобов'язаний був сплачувати в ОСОБА_2 нарахування процентів, яким є 28-е число кожного місяця. Сплата процентів мала проводитись шляхом дебетування поточного рахунку Відповідача, в т.ч. за рахунок встановленого ліміту овердрафту (п. З.7.).

Погашення обумовленої Кредитним договором щомісячної комісії за управління кредитом мало здійснюватись Відповідачем в ОСОБА_2 нарахування процентів (тобто 28-го числа кожного місяця) шляхом дебетування поточного рахунку, в т.ч. за рахунок встановленого ліміту овердрафту (абз. 4 п. З.8.). При цьому, в разі відсутності достатньої суми коштів на поточному рахунку Відповідача (в т.ч. за рахунок ліміту овердрафту) для сплати нарахованої щомісячної комісії, Відповідач зобов'язаний був до 15-го числа місяця, наступного за поточним, здійснити погашення заборгованості по нарахованій комісії, шляхом внесення необхідної суми коштів на поточний рахунок (абз. 5 п. З.8.).

У порушення умов договору та чинного цивільного законодавства відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 15.07.2014 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 36938,63 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також судові витрати в сумі 369,39 грн.

Представник позивача ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 дійсно був укладений кредитний договір про встановлення овердрафту №КБ-45/3 від 04.11.2013 року, за умовами якого позивач відкрив відповідачу овердрафт з лімітом в розмірі 30000,00 грн. та шляхом кредитування поточного рахунку відповідача №26251501117804/980, відкритого згідно договору про відкриття та обслуговування поточного рахунку з видачею спеціального платіжного засобу №117804 від 04.11.2013 року, надав відповідачу кредити на загальну суму 30000,00 грн. зі сплатою процентів у розмірі 12,57% річних та щомісячної комісії за управління кредитом в сумі 597,00 грн, строком користування до 04.11.2014 року з можливістю пролонгації строку кредитування в порядку, передбаченому умовами кредитного договору.

Відповідно до розрахунку за кредитним договором №КБ-45/3 від 04.11.2013 року утворилася заборгованість станом на 15.07.2014 року в 36938,63 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 30000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом, у т.ч. прострочена в сумі 2168,91 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом, у т.ч. прострочена в сумі 4769,72.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 К України.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на користь позивача з відповідача необхідно стягнути заборгованість по кредитному договору у сумі 36938,63 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 369,39 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549, 550, 611, 1050, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Терра-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН 22674922478, на користь Публічного акціонерного товариства «Терра-Банк», ЄДРПОУ 24425738, заборгованість за договором №КБ-45/3 від 04.11.2013 року станом на 11.07.2014 року в сумі 36938,63 грн. (тридцять шість тисяч девятсот тридцять вісім грн. 63 коп.) та витрати по сплаті судового збору у сумі 369,39 грн. (триста шістдесят девять грн. 39 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: