Рішення № 42082951, 22.12.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9793/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Шаповалової І.С.,

при секретарі судового засідання Красуцькому Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у відповідності до ч.1 ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв"язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року, в якій просив суд ухвалити рішення яким стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість у розмірі 204 271 грн. 16 коп. за кредитним договором № 16.5ДС/142/К09/2006 від № 16.5ДС/142/К09/2006 року та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що між ВАТ Кредитпромбанк ТА Елларян ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 16.5ДС/142/К09/2006 від № 16.5ДС/142/К09/2006 року, відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 22 200 дол. США, з розрахунком 13,75% річних.

20 травня 2013 року між ВАТ Кредитпромбанк та ПАТ Дельта Банк було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ВАТ Кредитпромбанк передає ПАТ Дельта Банк права вимоги за кредитними договорами.

Однак відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав, станом на 11 вересня 2014 року заборгованість за кредитним договором становить 204 271 грн. 16 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без участі представника ПАТ " Дельта Банк", проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач, належним чином сповіщений про день,час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки.

Суд, з урахуванням думки представника позивача, ухвалює заочне рішення, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

У судовому засіданні встановлено, що між ВАТ Кредитпромбанк ТА Елларян ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 16.5ДС/142/К09/2006 від № 16.5ДС/142/К09/2006 року, відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 22 200 дол. США, з розрахунком 13,75% річних.

20 травня 2013 року між ВАТ Кредитпромбанк та ПАТ Дельта Банк було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ВАТ Кредитпромбанк передає ПАТ Дельта Банк права вимоги за кредитними договорами.

Однак відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав, станом на 11 вересня 2014 року заборгованість за кредитним договором становить 204 271 грн. 16 коп., яка складається з наступного: 166 176 грн. 70 коп. тіло кредиту; 38 094 грн. 46 коп. заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 57-60, 81, 88, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 204 271 грн. 16 коп., яка складається з наступного: 166 176 грн. 70 коп. тіло кредиту; 38 094 грн. 46 коп. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" витрати по сплаті судового збору в сумі 2 042 грн. 71 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. С. Шаповалова