Ухвала суду № 42082555, 05.12.2014, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/8228/14-ц

2/264/11560/2014

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Ілліч-Сталь», Фонду державного майна України, треті особи Відкрите акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», Президент України, Відділ державної реєстрації юридичних осіб Маріупольського міського управління юстиції, про визнання незаконною або недійсною приватизацію державного майна-пакету акцій, які належать державі в статному фонді Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського райсуду м.Маріуполя надійшла позовна заява до Закритого акціонерного товариства «Ілліч-Сталь», Фонду державного майна України, треті особи Відкрите акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», Президент України, Відділ державної реєстрації юридичних осіб Маріупольського міського управління юстиції, про визнання незаконною або недійсною приватизацію державного майна-пакету акцій, які належать державі в статному фонді Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11.11.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08.10.2014 року про залишення без руху позовної заяви скасовано в частині визначення судових витрат.

В іншій частині ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

В той же час ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08.10.2014 року зазначено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимоги майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, документи, які підтверджують оплату судового збору.

Так, позивачем некоректно та не чітко викладений зміст позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах, вважаю, що дана заява повинна бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.1, 119 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Ілліч-Сталь», Фонду державного майна України, треті особи Відкрите акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», Президент України, Відділ державної реєстрації юридичних осіб Маріупольського міського управління юстиції, про визнання незаконною або недійсною приватизацію державного майна-пакету акцій, які належать державі в статному фонді Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»- залишити без руху, надавши ОСОБА_2 термін для усунення недоліків у заяві строком пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що у випадку якщо недоліки не будуть усунені у вказаний термін, заява буде вважатися неподаною.

Суддя:

ОСОБА_1