Ухвала суду № 42081671, 30.09.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 185/10405/13-ц

Провадження № 2-п/185/80/14

30 вересня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Шаповалової І.С., при секретарі Красуцькому Б.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2013 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 30184 (тридцять тисяч сто вісімдесят чотири грн..) 25 коп., яка складається з наступного: 2266,80 грн. заборгованість за кредитом; 12211,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 666,48 заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1413,54 грн. - штраф (процентна складова) та витрати по сплаті судового збору в сумі 301,84 грн.

19.09.2014 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 31.10.2013 року, посилаючись на те, що вказане заочне рішення було ухвалено за його відсутності, що позбавило відповідача можливості довести суду підстави стосовно яких позов задоволенню не підлягає.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був належним чином повідомлений про дату слухання справи. Також суд вважає, що аргументи, викладені заявником у заяві щодо обставин справи, мають суттєве значення для вирішення спору. З огляду на те, що відповідач несвоєчасно отримав заочне рішення суду, суд вважає, що відповідачем не пропущено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заочне рішення від 31 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10:00 годину 13 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Шаповалова