Постанова № 42081466, 26.08.2014, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/2638/14-п

Номер провадження 3/184/453/14

П О С Т А Н О В А

26.08.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від Нікопольської об'єднаної ДПІ головного управління мін доходів у Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, місце роботи: ТОВ «Резинопласт» на посаді головного бухгалтера, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №21/151 від 31 липня 2014 року головним бухгалтером ТОВ «Резинопласт» ОСОБА_1 завищено суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів (рядок 23.2) по декларації з ПДВ за квітень 2014 року на суму 2220 грн. (декларація вхідний від 20.05.2014 №9029059201) про що зазначено в акті перевірки № 1917/151.34611042 від 27.06.2014р.

Було порушено п.192.1.1 п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України та Наказу Міністерства доходів і зборів від 13.11.2013 №678 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає що адміністративна справа підлягає закриттю.

Фактично, актом перевірки № 1917/151.34611042 від 27.06.2014року встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Резинопласт» ОСОБА_1 завищено суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів (рядок 23.2) по декларації з ПДВ за квітень 2014 року на суму 2220 грн. (декларація вхідний від 20.05.2014 №9029059201).

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1, присутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але у відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваючим адміністративними проступками є проступки, повязані з тривалим, неперервним невиконанням обовязків, передбачених правовою нормою, які припиняються або виконанням регламентованих обовязків, або притягненням винної особи до відповідальності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності).

Разом з тим, продовжуваним адміністративним проступком є ряд ідентичних проступків, які вчиняються неодноразово з однаковою метою, формою вини, тими ж субєктами, засобами дії і які складають у сукупності єдине правопорушення.

Виходячи з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, аналізуючи допущені порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку на підприємстві та правову природу порушень, суд вважає, що виявлені в ході перевірки та викладені в акті перевірки № 1917/151.34611042 від 27.06.2014року порушення порядку податкової звітності з податку на додану вартість не є триваючими правопорушеннями, та фактично скоєно наступного дня після 30.04.2014 року.

Декларація була подана за квітень 2014 року, отже днем вчинення правопорушення є наступний день за днем подання декларації, а адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду лише 11.08.2014 року.

Таким чином, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП на момент надходження матеріалів про адміністративне правопорушення до суду строк притягнення до адміністративної відповідальності було закінчено.

Відповідно до вимог статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, провадженням закрити, у звязку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2