Постанова № 42081045, 18.12.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/4843/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лі Н.А.,

представника позивача - Новіков Є.С.,

представника відповідача - Тернова Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України , Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Дрібної Юлії Анатоліївни про визнання неправомірною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2014 року Полтавська міська рада звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України , Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Дрібної Юлії Анатоліївни про визнання неправомірною та скасування постанови від 07.11.2014 ВП № 44991107.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 18.06.2014 №77 "Про внесення змін до складу комісії з питань передачі відомчих об'єктів у комунальну власність" затверджено новий склад комісії з передачі відомчих об'єктів у комунальну власність міста. На даний час вказаною комісією вчиняються відповідні дії спрямовані на прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Полтави житлового будинку по вул. Алмазна, 4. Фактично прийняттям рішень Полтавської міської ради від 16.06.2014 та виконавчого комітету Полтавської міської ради від 18.06.2014 №77 усунуто порушення вимог законів України "Про місцеве самоврядування", "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності", Цивільного кодексу України, причин і умов, що їм сприяють, як того і вимагав прокурор у поданні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні. У письмових запереченнях посилався на те, що постанова про накладення штрафу не підлягає скасуванню, оскільки винесена з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2014 у справі №816/2132/14 зобов'язано Полтавську міську раду Полтавської області усунути порушення вимог законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності", Цивільного кодексу України, причин і умов, що їм сприяють, шляхом прийняття у комунальну власність територіальної громади міста Полтави Полтавської області житлового будинку по вул. Алмазна, 4 в м. Полтаві Полтавської області, балансовою вартістю 1299901,74 грн /а.с. 36 -40/.

24.09.2014 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №816/2132/14 /а.с. 24-25/.

Даний виконавчий лист стягувач пред'явив для виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області 07.10.2014 /а.с. 23/.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 08.10.2014 у ВП №44991107 /а.с. 26/ відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 17.10.2014 у ВП №44991107 виправлено описку у постанові про відкриття виконавчого провадження від 08.10.2014 /а.с. 27/.

07.11.2014 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Срібною Ю. А. винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 680 грн. за невиконання боржником рішення суду /а.с. 32-33/.

Не погодившись із постановою від 07.11.2014 ВП №44991107 позивач оскаржив її до суду.

Посилаючись на те, що відповідач не врахував факт виконання боржником судового рішення від 09.07.2014 у справі №816/2132/14, позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови від 07.11.2014 ВП № 44991107.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження".

За приписами статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що до ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області 03.11.2014 надійшов лист Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради від 30.10.2014 № 01-0601/07/2392, зі змісту якого вбачається, що рішенням позачергової сорок другої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 16.06.2014 «Про питання виконання рішення сімнадцятої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 09.08.2007 «Про надання згоди на прийняття до комунальної власності міста жилих будинків ДП «Виробниче об'єднання «Знамя» надано згоду на прийняття до комунальної власності територіальної громади міста житлового будинку по вул. Алмазна, буд. 4, м. Полтава; вирішено про необхідність визначення технічного стану вказаного житлового будинку та об'єктів комунального призначення, що його обслуговують, з оформленням акту приймання - передачі в установленому порядку /а.с. 29-30/.

Полтавською міською радою не надано доказів вчинення дій щодо підписання акта приймання - передачі зазначеного житлового будинку у комунальну власність територіальної громади міста Полтави.

При цьому, у постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2014, яка набрала законної сили, судом встановлено, що рішенням позачергової сорок другої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 16.06.2014 «Про питання виконання рішення сімнадцятої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 09.08.2007 «Про надання згоди на прийняття до комунальної власності міста жилих будинків ДП «Виробниче об'єднання «Знамя» надано згоду на прийняття до комунальної власності територіальної громади міста житлового будинку по вул. Алмазна, буд. 4, м. Полтава; а також вирішено про необхідність визначення технічного стану вказаного житлового будинку та об'єктів комунального призначення, що його обслуговують, з оформленням акту приймання-передачі в установленому порядку. Також суд прийшов до висновку, що стосовно спірних відносин вже існує рішення Полтавської міської ради про прийняття до комунальної власності вищезазначеного житлового будинку, але протягом 7 років дане рішення так і залишилося невиконаним.

Відповідно до пункту 8 Положення про порядок передачі у комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському або оперативному управлінні підприємств, установ, організацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 № 891, (далі - Постанова) передача відомчого житлового фонду у комунальну власність міста провадиться разом з відповідною технічною документацією на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інші), а також документами, що встановлюють право на нього.

Технічна документація на житловий будинок по вул. Алмазна, буд. 4, м. Полтава направлена балансоутримувачем ДП «ВО «Знамя» цінним листом від 03.10.2012 № 3699511284001 з описом вкладення та з повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, вищезазначений лист вручено працівнику Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради 03.10.2012 під особистий підпис /а.с. 41-44/. Про це було повідомлено ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області листом, що надійшов від мешканців будинку по вул. Алмазній, 4 в м. Полтаві, та надано підтверджуючі документи. Тобто, ДП «Виробниче об'єднання «Знамя» вимоги п. 8 Постанови виконано в повному обсязі.

Відповідно до ст. 5 Закону вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на всій території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Так, з метою здійснення виконавчого провадження в рамках Закону України «Про виконавче провадження» вимогою державного виконавця від 30.10.2014 № 11324 боржнику надано триденний термін для подання державному виконавцю підтверджуючих документів про виконання рішення суду або викладених письмово причин його невиконання.

Згідно з ч. 2 ст. 75 Закону у разі невиконання зазначених вимог (ні рішення суду, ні вимоги державного виконавця) без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 вказаного Закону.

Статтею 89 Закону встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області постановою від 07.11.2014 за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця на боржника накладено штраф у розмірі 680 грн.

Також на виконання вимог Закону встановлено боржнику новий строк виконання рішення суду - до 14.11.2014 та попереджено посадових осіб юридичної особи - боржника про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, передбачену статтею 382 Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що відповідач при винесенні спірної постанови діяв на підставі, у межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, тому позовні вимоги Полтавської міської ради не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Полтавської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України , Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Дрібної Юлії Анатоліївни про визнання неправомірною та скасування постанови, - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 19 грудня 2014 року.

Суддя Р.І. Молодецький