Ухвала суду № 42080852, 15.12.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 грудня 2014 року Справа № 804/20610/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Метал України" про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про зняття арешту, що накладений на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Метал України» (код ЄДРПОУ 30431978), які знаходяться на розрахунковому рахунку № 26007013012584 в АТ «Сбербанк Росії», МФО № 320627, та який був накладений за постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Селезньовим М.О. від 04 серпня 2014 року в межах виконавчого провадження № 39548925 щодо примусового стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Метал України» на користь Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» заборгованості у розмірі 8 682 125,38 дол. США та 13 168 354,05 грн., 64 380,00 грн. - судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

З поданої позовної заяви вбачається, що спірний арешт було накладено на виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо стягнення з ТОВ «Інвестиційна компанія «Метал України» на користь ПАТ «Омега Банк» заборгованості. Отже, даний спір стосується також прав ПАТ «Омега Банк» (код ЄДРПОУ 19356840, місцезнаходження юридичної особи: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівка, буд. 18, літ. В).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 53, 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/20610/14.

Залучити Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» (код ЄДРПОУ 19356840, місцезнаходження юридичної особи: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівка, буд. 18, літ. В) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у справі № 804/20610/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 грудня 2014 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу та третім особам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко