Ухвала суду № 42080376, 29.12.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2с/263/82/2014

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

29 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2014 року за заявою житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс», розташованого за адресою: 87515, м. Маріуполь, вул. Артема, буд. 92, (ЄДРПОУ 32035610), заборгованість за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2010 року по 01.09.2014 року у розмірі 5404 гривні 42 копійки та судовий збір в розмірі 121 гривня 80 копійок, а всього 5526 гривень 22 копійки.

22.12.2014 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Сторони у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про скасування наказу.

Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу у відсутності сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2н/263/1176/2014 з боржника, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, стягнуто заборгованість за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2010 року по 01.09.2014 року у розмірі 5404 гривні 42 копійки та судовий збір в розмірі 121 гривня 80 копійок, а всього 5526 гривень 22 копійки.

Як вбачається із заяви про скасування судового наказу, боржник не згодна із судовим наказом, оскільки між нею та ЖКП «Жилкомплекс» не було укладено договору, тобто відсутні правові підстави для стягнення з неї боргу. Також заявник зазначає, що у долучених до заяви про видачу судового наказу копіях особових рахунках зазначено лише номер квартири № 6 по вул. Миколаївській, проте відсутній номер будинку, за яким значиться цей особовий рахунок, у звязку з чим неможливо визначити розмір боргу. Також з матеріалів, доданих до заяви про видачу судового наказу, не вбачається, що будинок № 14 по вул. Миколаївській був переданий на баланс ЖКП «Жилкомплекс» після ліквідації ЖКП «Жилищник». Також заявник зазначає, що ЖКП «Жилкомплекс» приймало на баланс будинки у травні 2010 року, а заборгованість за судовим наказом стягнуто з квітня 2010 року. Крім того при винесенні судового наказу було допущено помилку при написанні прізвища боржника, та замість вірного «Аріх» зазначено «Арих». На підставі вищезазначеного заявник просить судовий наказ від 18.11.2014 року № 2н/263/1176/2014 скасувати.

Без зясування питання про період заборгованості та про дійсну суму боргу за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, прийняти рішення про правомірність стягнення з неї заборгованості суд не має можливості. Такі питання можливо вирішити тільки під час судового засідання при розгляді в порядку позовного провадження, адже у даному випадку між сторонами вбачається спір про право.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що судовий наказ слід скасувати та розяснити ЖКП «Жилкомплекс», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 18.11.2014 року № 2н/263/1176/2014, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс», розташованого за адресою: 87515, м. Маріуполь, вул. Артема, буд. 92, (ЄДРПОУ 32035610), заборгованість за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2010 року по 01.09.2014 року у розмірі 5404 гривні 42 копійки та судовий збір в розмірі 121 гривня 80 копійок, а всього 5526 гривень 22 копійки, скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Турченко