Рішення № 42080258, 25.12.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/12659/14-ц

Провадження № 2/263/4145/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Соколової О.Б., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В позовній заяві зазначив, що 21.11.2013 року між Кредитною спілкою «Кредитсталь» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2661, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 5 000 гривень, строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків в розмірі 33 % річних, з кінцевим терміном повернення 22.11.2014 року. Позичальник слпчував кредит з порушенням вимог кредитного договору, останній раз 07.10.2014 року, у звязку із чим створилась заборгованість у сумі 781 грн. 48 коп., з яких 55 грн. 77 коп. це заборгованість за процентами по кредиту. Просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 781 грн. 48 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, до суду надав заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис на поштових повідомленнях.

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляду, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.11.2013 року між Кредитною спілкою «Кредитсталь» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2661, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 5 000 гривень строком користування 12 місяців зі сплатою відсотків, в розмірі 33 % річних, з кінцевим терміном повернення 22.11.2014 року (а.с.4-6).

Пунктом 4.4. кредитного договору встановлений обовязок позичальника повертати кредит та проценти за ним щомісячними платежами в розмірі 495 грн., останній платіж складає 477 грн. 68 коп.

Згідно п.п. 2 п. 3.2.2. кредитного договору позичальник зобовязаний погасити кредит та сплатити проценти за ним в порядку, визначеному в розділі 4 кредитного договору.

Відповідачем умови виконання кредитного договору були порушені. Згідно розрахунку платежів по кредиту, станом на 20.11.2014 року заборгованість відповідача за кредитом складає 781 грн. 48 коп., з яких 55 грн. 77 коп. це заборгованість по процентам. (а.с.9).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч 1. ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи порушення відповідачем умов договору кредиту та взятих на себе зобовязань, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з нього заборгованості по кредиту у розмірі 781 грн. 48 коп., з яких 55 грн. 77 коп. це заборгованість по процентам.

Відповідно до ст. 88 ЦПК, в звязку з задоволенням позову, суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст. ст. 526, 611, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Кредитної спілки «Кредитсталь», яка розташована в м. Маріуполі, по вул. Лепорського, буд. 13 (п/р 26508680, ПАТ «МУМБ» в місті Маріуполі, МФО 334851, ЄДРПОУ 30506477) суму заборгованості за кредитним договором № 2661 від 21.11.2013 року станом на 20.11.2014 року в розмірі 781 грн. 48 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 1 025 (одна тисяча двадцять пять) грн. 08 коп.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Степанова