Рішення № 42079843, 19.12.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2/263/4067/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, вказавши, що відповідно до договору № 10/3167-15КЕК-08 від 20.03.2008 року, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, останній був наданий кредит у розмірі 30000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом виходячи зі ставки 30% річних на строк з 20.03.2008 року до повного погашення кредиту. 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, у тому числі за кредитним договором, укладеним зі ОСОБА_1 Відповідно до п. 2.1 кредитного договору банк надає позичальнику кредит на умовах забезпеченості, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлялася в тому числі й направленням письмової вимоги про виконання зобовязання, однак на даний час заборгованість не погашена та станом на 16.10.2014 року складає 26963,29 грн., з них: 14862,51 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9100,78 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Позивач просить стягнути з відповідача цю суму та понесені ним судові витрати у справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, справу просив розглянути за відсутності представника банку, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України, заочно.

Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 20.03.2008 року укладено договір про надання споживчого кредиту № 10/3167-15КЕК-08, відповідно до якого останній був наданий кредит у розмірі 30000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи зі ставки 30% річних на строк з 20.03.2008 року до повного погашення кредиту.

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, у тому числі за кредитним договором, укладеним зі ОСОБА_2

Згідно ст.ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору банк надає позичальнику кредит на умовах забезпеченості, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів.

Відповідно до п. 7.2 кредитного договору позичальник відповідає перед банком за зобовязаннями, що виникнуть за цим договором, майном та грошовими коштами, на які може бути звернено стягнення у відповідності з чинним законодавством.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З довідки вбачається, що станом на 16.10.2014 року заборгованість складає 23963,29 грн., з них: 14862,51 грн. заборгованість за тілом кредиту 9100,78 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом (а.с. 15).

Оскільки до теперішнього часу відповідач зобовязання по поверненню боргу не виконала, тим самим порушивши майнові права позивача, то суд стягує з неї на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 10/3167-15КЕК-08 від 20.03.2008 року.

Зважаючи на те, що відповідно до довідки від 16.10.2014 року загальна заборгованість станом на 16.10.2014 року ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» складає 23963,29 грн., то саме ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує з відповідача на користь позивача у відшкодування оплати судового збору 239 гривні 63 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 23963 гривень 29 копійок, судовий збір в сумі 239 гривні 63 копійки, а всього 24202 (двадцять чотири тисячі двісті дві) гривні 92 копійки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяО.В. Турченко