Ухвала суду № 42079242, 19.08.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

19.08.2014

№2/263/2832/2014

№263/7221/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 рокумісто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі: головуючого судді Ковтуненка В.О., при секретарі Дандик С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України в місті Маріуполі про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення сплаченої суми виконавчого збору у розмірі 5865,29 гривень.

З позовної заяви вбачається, що 23.12.2008 року Приморським ВДВС Маріупольського МУЮ була винесена постанова про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 8708,75 гривень при примусовому виконанні Виконавчого напису №1903 від 21.07.2008 року, виданого приватним нотаріусом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Можливість» заборгованості у сумі 87087,50 гривень.

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя від 05 грудня 2013 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Приморського ВДВС, а саме скасовано постанову державного виконавця від 23.12.2008 року та з відповідача стягнуто сплачену суму виконавчого збору у розмірі 2843,46 гривень та судовий збір у сумі 230 гривень.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя від 06 березня 2014 року за заявою ОСОБА_1 було змінено спосіб виконання рішення Приморського районного суду міста Маріуполя від 05 грудня 2013 року, оскільки рішення про стягнення коштів з державного або місцевого бюджету виконуються органами Державного казначейства України, а саме вирішено визначити способом виконання рішення - стягнення за рахунок коштів Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби в місті Маріуполі Донецької області на користь ОСОБА_1 сплачену суму виконавчого збору у розмірі 2843,46 гривень та судовий збір у сумі 230 гривень.

Згідно з листом Приморського ВДВС 17.09.2009 року ОСОБА_1 перерахувала на депозитний рахунок Приморського ВДВС суму виконавчого збору у розмірі 8708,75 гривень, яка 28.09.2009 року була перерахована до Державного бюджету.

Таким чином, позивачка просить повернути їй залишок суми виконавчого збору, яка була нею сплачена у розмірі 5865,29 гривень.

В судовому засіданні представником позивачки було заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Приморський ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області, оскільки саме ними був стягнутий з позивачки судовий збір на підставі їх постанови, яка рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя була скасована.

Представник відповідача не заперечувала проти заявленого клопотання.

Згідно з ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, суд вважає, що до участі у справі необхідно залучити в якості співвідповідача Приморський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, оскільки обставини позову вказують на те, що рішення у справі може вплинути на їх права.

Керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити Приморський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України в місті Маріуполі про стягнення грошових коштів, в якості співвідповідача.

Копію ухвали, копію позовної заяви з долученими матеріалами та судову повістку направити співвідповідачеві.

Розгляд цивільної справи відкласти до 03 вересня 2014 року до 10-00 години.

Запропонувати співвідповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ.О. Ковтуненко